№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 10 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г., 

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО4,

защитника адвоката Дорошенко Н.Ю., 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО5,

при секретаре судебного заседания Весниной В.С., помощнике судьи Рязановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 560 000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 560 000 рублей.

С указанным обвинением ФИО5 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, ФИО5, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что он был зарегистрирован как самозанятый. В ДД.ММ.ГГГГ года он и его знакомая ФИО22 прибыли в 

<

адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ года продавали очки, ходили по квартирам, предлагая их приобрести. ДД.ММ.ГГГГ они коло 15 часов 30 минут пришли в 

<

адрес>, позвонил в 

<

адрес>. Дверь открыла пожилая женщина. Они представились, предложили ей приобрести очки. Женщина согласилась, пустила их в квартиру. Квартира был двухкомнатной, они зашли в гостиную, где ФИО23 стала разговаривать с женщиной, предлагать ей приобрести очки. Он зашел в спальную комнату, где на тумбе увидел пакет, в котором находились денежные средства купюрами различного достоинства. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение этих денежных средств. Сразу похищать их не решился, решив, что необходимо подготовиться к совершению преступления. В квартире находились около двадцати минут, после чего, продав женщине очки, ушли. О своем преступном умысле он ФИО24 ничего не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они вернулись в указанную квартиру. Зайдя в квартиру, он уже имел умысел на хищение денежных средств, зная, где они находятся. ФИО25 и женщина остались в одной комнате, а он, под предлогом звонка, зашел в другую комнату, где лежали денежные средства, положил их в карман сумки, которая находилась при нем. После вернулся в комнату, где была ФИО26 с женщиной, где они какое-то время пробыли, после чего около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ушли. Он пересчитал денежные похищенные средства, сумма составила 560 000 рублей. ФИО6 увидев денежные средства, о их появлении не интересовалась, однако он предполагает, что она догадалась о их происхождении. В этот же день они уехали из 

<

адрес>. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 101-106).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он и ФИО27 пришли в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес> под предлогом продажи очков. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в соседнюю комнату, где увидел денежные средства и решил их похитить. После они ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они вернулись в указанную квартиру, и около 17 часов 40 минут он зашел в комнату, откуда похитил денежные средства в размере 560 000 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.111-114).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, раскаивается в содеянном. Исковые требования ФИО2 признаёт.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого в ходе предварительного расследования суд не находит. Показания он давал добровольно, в присутствии защитника.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его вину подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, и иные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания, не явившейся в суд потерпевшей – ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве потерпевшей – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года сняла со своего счета в банке 500 000 рублей, которые являлись ее накоплениями, и стала хранить их дома, в комнате на диване, в полимерном пакете. Купюры были достоинством 5000 рублей, перевязаны банковской лентой с указанием суммы. Кроме того, в пакете находилось ещё около 60 000 рублей, купюрами 5000, 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут находилась дома одна. В квартиру позвонили, через двери пояснили, что продают очки для зрения. Она открыла дверь, на пороге стояли парень и девушка. Она впустила их в квартиру и проводила в зал. Девушка села на табурет в центре зала, парень стал выкладывать из сумки очки, показывать их, предлагая приобрести. В результате она приобрела двое очков для зрения. В квартире парень и девушка находились около 20 минут. Во время их нахождения в квартире она подходила к зеркалу, в это время парень ходил по комнате, разговаривал по телефону, девушка сидела на стуле. Возможно, парень мог зайти в другую комнату, так как двери в неё она никогда не закрывает. Она отвлеклась на примерку очков, за пришедшими не наблюдала. Они ушли около 16 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли повторно, пояснили, что забыли что-то записать. Она впустила их в квартиру, парень попросил поставить чайник, она поставила на плиту чайник, и они пошли на кухню. Парень стал разговаривать с кем-то по телефону и вышел из кухни, после чего вернулся. О себе они ничего не рассказывали, имен не называли, ушли из квартиры около 18 часов 00 минут. Около 22 часов 00 минут она обратила внимание, что в комнате отсутствует пакет с денежными средствами. В результате случившегося, неустановленное лицо, в период с 16:30 ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 560 000 рублей (т.1 л.д.48-50).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания, не явившихся в суд свидетелейФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО2 приходится ей матерью, проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. У ФИО15 имеется вклад в банке 

<

данные изъяты>». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 сняла с депозита денежные средства в размере 500 000 рублей, так как планировала приобрести дачу. Со слов ФИО15 она постепенно докладывала денежные средства к указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ей позвонила ФИО15 и пояснила, что ее обокрали (т.1 л.д. 34-37).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 16 минут к ней пришли проверить зрение и подобрать очки, открыв квартиру, она увидела молодого человека и девушку. Она впустила их в квартиру, мужчина стал предлагать ей приобрести очки для зрения. На покупку она согласилась, приобрела очки за наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также переводом денежных средств на карту банка по номеру телефона №, получателем является ФИО3 П., покинув квартиру, мужчина и девушка направились вверх по подъезду (т.1 л.д. 39-42).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что у нее есть знакомый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с котором знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, какое-то время они сожительствовали. В настоящее время тот содержится а ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Ранее он был трудоустроен как самозанятый, занимался продажей очков и иной оптики в городах России, в чем она ему оказывала помощь. Процедура происходила следующим образом. ФИО7 закупал очки на оптовой базе, они ходили по адресам и предлагали людям приобрести очки. В ДД.ММ.ГГГГ года они приехали в 

<

адрес>, продавать очки. До ДД.ММ.ГГГГ они занимались продажей очков ранее описанным способом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут они пришли в 

<

адрес>, где постучались в дверь 12-ой квартиры. Двери открыла пожилая женщина. Они предложили женщине приобрести очки, та пустила их в квартиру. Они прошли в гостиную комнату, где она стала демонстрировать женщине товар. В это время ФИО7 разговаривал по телефону и зашел в спальную комнату. Через какое-то время, поговорив по телефону, вернулся в комнату, после чего они ушли. ФИО7 ничего не говорил по поводу того, что делал в соседней комнате. Квартиру покинули около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложил вернуться в ту же квартиру к пожилой женщине, под предлогом реализации ей товаров. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в 

<

адрес>, двери открыла та же женщина. Они прошли в квартиру под предлогом проверить очки, женщина пригласила их выпить чай. В квартире она прошла на кухню с женщиной, ФИО7, разговаривая по телефону, пошел в спальную комнату. Пока они общались на протяжении десяти минут, ФИО7 находился в спальне. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернулся на кухню, какое-то время они пробыли на кухне, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ушли. Поехали в отель, где снимали номер. ФИО7 по пути сказал, что хочет уехать в другой город для аналогичной работы. Уже по прибытии в отель она увидела у ФИО7 крупную сумму денег, купюрами номиналом в 5 000 рублей и иными. Она не спрашивала, откуда у него имеется такая сумма, но догадывалась, что такая большая сумма была им похищена, так как они не имели такой доход от своей деятельности. Она предположила, что ФИО7 похитил денежные средства у пожилой женщины в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, но не стала задавать ему лишних вопросов (т.1 л.д. 75-77).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо неизвестное ей лицо, которое в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 560 000 рублей (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка совершенного преступления, обнаружены и изъяты две лопатки для обуви, дактилоскопическая пленка со следами рук, двое очков для зрения (т. 1 л.д. 4-7).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей ФИО2 предъявлена для опознания фотография ФИО5, одновременно с фотографиями других лиц. ФИО2 осмотрев предъявленные для опознания лица на фотографиях, заявила, что в лице, изображенном на фотографии № она уверенно опознает молодого человека, который приходил к ней в квартиру сначала ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, под предлогом продажи очков. Впоследствии потерпевшая обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, что у нее похищены денежные средства в сумме 560 000 рублей, которые находились в спальной комнате, куда заходил опознанный ею молодой человек. (т.1 л.д. 82-85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении 

<

адрес>: две лопатки для обуви, двое очков. (т.1 л.д. 89-90). После осмотра указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 93-96).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования, суд не находит, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

Причин для оговора подсудимого ФИО5 со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Квалификация действий подсудимого, предложенная органом предварительного расследования, является правильной.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в крупном размере, принадлежащие потерпевшей, которым распорядился по своему усмотрению.

Суд пришел к такому выводу из исследованных в судебном заседании показаний самого подсудимого, который не отрицает хищение денежных средств потерпевшей, которые являются последовательными, объективно согласуются с показаниями потерпевшей, о том, что у последней были похищены наличными денежные средства в сумме 560 000 рублей, а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества, его действия причинили материальный ущерб собственнику имущества.

В судебном заседании достоверно установлен квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере», поскольку сумма похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшей превышает 250 000 рублей, установленную для крупного размера в соответствии с пунктом 4 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сумма причиненного ущерба подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, письменными материалами дела, и сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.131). Вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поэтому наказание подсудимому ФИО5 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, в целях исправления ФИО5, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы и невозможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО11 положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, поэтому, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает требования ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные личности подсудимого.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО11, с учетом тяжести совершенного преступления, тяжести совершенного преступления по первому приговору, его личности, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заместителем прокурора Ленинского АО 

<

адрес>, в интересах потерпевшей ФИО2, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 560 000 рублей, причинённого в результате преступления. Исковые требования подсудимый полностью признаёт.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого, ФИО2 причинён материальный ущерб на сумму 560 000 рублей, исходя из оказаний подсудимого, потерпевшей.

С учётом изложенного, исковые требования заместителя прокурора Ленинского АО 

<

адрес>, в интересах потерпевшей ФИО2, подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенногоФИО5 по приговору Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в доход государства в размере 186 190 рублей 95 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО5 окончательного наказания срок отбытого им наказания по приговору Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания и отбытое наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба. 

Вещественные доказательства:

- две лопатки для обуви, двое очков, переданные потерпевшей ФИО2, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>