Дело № 2а-1-8857/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Масленкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 ноября 2020 года 

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО8, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного акта, также просило в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФСП России по Калужской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. 

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района Калужской области, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО8 денежных средств в размере 19428 рублей 22 копейки в пользу взыскателя ООО «АФК».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, из сводки по исполнительному производству и реестра запросов, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, подразделения ГИБДД с целью установления доходов и имущества должника. Из ответов на запросы следует, что сведения о наличии у должника имущества, денежных средств на счетах, каких-либо доходов отсутствуют. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также получения копия трудовой книжки ФИО8, из содержания которой следует, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО9 должник не трудоустроена. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено взыскателю. 

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются пояснениями административного ответчика и письменными материалами дела. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее – «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, изложенному в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались меры по розыску имущества должника, в том числе транспортных средств, банковских вкладов и счетов, а также направлены запросы в ПФР, однако сведений о каком-либо имуществе должника не установлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались. 

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, ненаправление запрос в указанные в административном иске органы и организации не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

Представленные в дело доказательства не дают суду достаточных оснований для вывода о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку судом не установлено фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности на административного ответчика запросить у взыскателя исполнительный документ. 

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено возложение на судебных приставов-исполнителей обязанности по запросу у взыскателя исполнительного документа, поскольку предъявление исполнительного документа к исполнению является правом взыскателя. 

Доводы административного иска о предполагаемом нарушении сроков предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя учреждениями и организациями, а также о проверке привлечения их к административной ответственности в случае нарушения таких сроков, суд расценивает как несостоятельные, поскольку объективными доказательствами факт нарушения сроков исполнения запросов судебного пристава-исполнителя не подтверждается, а, кроме того, сам по себе факт нарушения таких сроков и непривлечения виновных лиц к административной ответственности права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушает. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска и отказывает административному истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме. 

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.