Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2017 г., №2-2295/2017 

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в КЧР в 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 

<

данные изъяты>/Priora, государственный регистрационный знакА 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>, находящийся под управлениемАйдинова Р.К. и автомобилем Mazda 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты> УТ/

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 В результате данного ДТП, а/м Mazda 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты> УТ/

<

данные изъяты>, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем Mazda 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты> УТ/

<

данные изъяты>,подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страхового полиса ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> октября 2016 года, в соответствии п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> закона 

<

данные изъяты> 2002 года №

<

данные изъяты>- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а ответчик в свою очередь признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае.

На досудебную претензию от 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> года ответчик не отреагировал.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта Mazda 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> УТ/

<

данные изъяты>. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его транспортному средству.

Для определения размера ущерба причиненного транспортному средству истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком ИП ФИО3 Расчетами этого оценщика установлено, что стоимость ТС в доаварийном состоянии 

<

данные изъяты> руб., стоимость ТС в аварийном состоянии (годных остатков) составляет 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость проведения экспертизы 

<

данные изъяты>.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей, которая определена следующим образом:

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> –

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рубля (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком).

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «СККЦ» №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> стоимость ТС в доаварийном состоянии 

<

данные изъяты> руб., стоимость ТС в аварийном состоянии (годных остатков) составляет 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах считает, что неполученная часть страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей, неустойка составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений 

<

данные изъяты> процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила требования истца в части заявленных требований в размере 

<

данные изъяты> рублей - суммы страхового возмещения, остальные требования поддержала по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Судом установлено, чтоФИО1, является собственником автомобиля Mazda 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> УТ/

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в КЧР в 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 

<

данные изъяты>/Priora, государственный регистрационный знакА 

<

данные изъяты> СТ/

<

данные изъяты>, находящийся под управлениемАйдинова Р.К. и автомобилем Mazda 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты> УТ/

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 

<

данные изъяты>., виновником данного ДТП являетсяАйдинов В.К.

<

данные изъяты> октября 2016года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в 

<

данные изъяты> рублей.

В подтверждение стоимости реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, истцом представлено экспертное заключение №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., составленное экспертом техником ИПФИО3, согласно которому стоимость ТС в доаварийном состоянии 

<

данные изъяты> руб., стоимость ТС в аварийном состоянии (годных остатков) составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно Акту о страховом случае № 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты>.ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «СККЦ» №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> стоимость ТС в доаварийном состоянии 

<

данные изъяты> руб., стоимость ТС в аварийном состоянии (годных остатков) составляет 

<

данные изъяты> руб.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету ООО «СККЦ» №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> достоверен и выполнен в соответствии с законом. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страховое возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день подачи искового заявления в суд. Учитывая то, что неустойка подлежит начислению с 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> по 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> по правилам части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года №

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер 

<

данные изъяты> рублей. Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> закона от«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховой компанией не исполнены требования истца в добровольном порядке на 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>* 

<

данные изъяты>%=

<

данные изъяты>). Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со 

<

данные изъяты> процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в 

<

данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителяв размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает, что в пользу истца ФИО6 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение в 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф, в 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафа в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов на представителя в 

<

данные изъяты> ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя течение месяца со дня его вынесения.

Судья Никитенко Т.Н.