Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 18 октября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В., 

при секретаре: Тереховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ он приобрел в собственность 2-х комнатную квартиру, общей площадью 23,7 кв.м., на первом этаже, жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ на основании постановления Администрации Люберецкого муниципального района Московской области за №-ПА «Об утверждении схемы расположения на кадастровой карте территории с местоположением: 

<

адрес>», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 130 кв.м., отнесенного к категории «земли населенных пунктов» с местоположением: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, с согласованной схемой земельного участка.

ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГ № и решения собственника от ДД.ММ.ГГ, за мной, зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, построено в ДД.ММ.ГГ году и по состоянию на ДД.ММ.ГГ года требовало проведения ремонтных работ, связанных с технической эксплуатацией здания, в связи с чем истцом принято решение произвести реконструкцию принадлежащей ему квартиры с увеличением ее площади.

До ДД.ММ.ГГ года принадлежащее истцу жилое помещение состояло из лит. А, А4, А5, а4, общей площадью 28,0 кв.м., из которых общая площадь жилых помещений составляла 23,7 кв.м., жилая 18,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГ года истцом была произведена реконструкция данного жилого помещения, а именно была снесена веранда, лит. а4 - веранда, площадью 4,3 кв.м., и на ее месте возведена двухэтажная пристройка, обозначенная на техническом паспорте (по состоянию на ДД.ММ.ГГ год) под лит. А7, общей площадью 76,2 кв.м. Вышеуказанная реконструкция с возведением пристройки (лит. А7) произведена на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 105 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

В связи с чем, по мнению истца, право собственности на лит. а4 - веранда, площадью 4,3 кв.м., расположенную в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

ДД.ММ.ГГ собственники смежных с истцом участков, а именно гр. ФИО2 и ФИО3 подтвердили свое согласие на возведение истцом жилой пристройки на принадлежащем ему земельном участке. Данное согласие заверено нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 и зарегистрировано в реестре за №.

Вышеуказанная реконструкция, по мнению истца, произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста №, выданным Независимым центром экспертизы и оценки по результатам строительно-технической экспертизы. В соответствии с вышеуказанным заключением специалиста строение под лит. А7 соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация пристройки под лит. А7 не нарушает права граждан, и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Пристройка под лит. А7 состоит из следующих помещений: № - бойлерная, площадью 3,3 кв.м.; № - холл, площадью 11,5 кв.м., № - прихожая площадью 4,4 кв.м.; № - гараж, площадью 4,4 кв.м.; № - санузел, площадью 7,5 кв.м.; № - коридор, площадью 3,5 кв.м.; № - жилая, площадью 10,9 кв.м., № - жилая, площадью 20,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о принятии принадлежащего ему объекта недвижимости в реконструированном виде. 

ДД.ММ.ГГ истцу выдали отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и рекомендовали обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным истец просит суд: прекратить право собственности ФИО1 на лит. а4 - веранда, площадью 4,3 кв.м., расположенную в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; признать за истцом ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 99,8 кв.м., в том числе жилой площадью 49.1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

В суд истец ФИО1 не явился, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик Администрации городского округа Люберцы Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ возражений на иск не представил, разрешение спора оставил на усмотрение суда. О месте и времени очередного судебного заседания ответчик надлежаще извещался, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления от ДД.ММ.ГГ Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав», в силу п.3 ст. 222 ГКРФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенный нарушения градостроительный и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и…….». 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ ФИО1 приобрел в собственность 2-комнатную квартиру, площадью 23,7 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, расположенную в доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №

ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГ № и Решения собственника от ДД.ММ.ГГ ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, площадью 105 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50–АЗ № (л.д.7). 

Данный земельный участок входит в категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГ постановлением Администрации Люберецкого муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 130 кв.м., отнесенного к категории «земли населенных пунктов», с местоположением: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства для ФИО1 с согласованной схемой земельного участка (л.д. 18-19). 

До ДД.ММ.ГГ года принадлежащее ФИО1 жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состояло из лит. А, А4, А5, а4, общей площадью 28,0 кв.м., из которых общая площадь жилых помещений составляла 23,7 кв.м., жилая – 18,2 кв.м. (л.д. 59-63).

Данное жилое помещение было построено в 1917 году (л.д. 63).

Из текста искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ год данное жилое помещение требовало проведение ремонтных работ, связанных с технической эксплуатацией здания, и ДД.ММ.ГГ года истцом ФИО1 была произведена реконструкция данной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно была снесена веранда, обозначенная на техническом паспорте (по состоянию на ДД.ММ.ГГ) под лит. а4, площадью 4,3 кв.м. (л.д. 59-63), и на её месте возведена двухэтажная постройка, обозначенная на техническом паспорте (по состоянию на ДД.ММ.ГГ) под лит. А7, общей площадью 76,2 кв.м. (л.д. 9-14).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) (по состоянию на ДД.ММ.ГГ) пристройка под лит.А7 состоит из следующих помещений: № – бойлерная, площадью 3,3 кв.м.; № – холл, площадью 11,5 кв.м., № – прихожая, площадью 4,4 кв.м.; № – гараж, площадью 4,4 кв.м.; № – санузел, площадью 7,5 кв.м.; № – коридор, площадью 3.5 кв.м.; № – жилая, площадью 10,9 кв.м.; № – жилая, площадью 20,1 кв.м. (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГ собственники смежных с истцом ФИО1 участков, а именно гр. ФИО2 и ФИО3 подтвердили свое согласие на возведение ФИО1 жилой пристройки на принадлежащем последнему земельном участке. Данное согласие заверено нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО4 и зарегистрировано в реестре за №.

Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГ специалиста, подготовленному ООО «Независимый центр экспертизы и оценки»: «Строения под лит. А7 соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Не нарушают прав граждан. Не создают угрозу жизни и здоровью» (л.д. 35-58).

ДД.ММ.ГГ. Администрация Люберецкого муниципального района Московской области на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. № отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольной пристройки к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивируя отказ отсутствием разрешения на строительство (л.д. 64-65).

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ №№ «Независимое экспертно-оценочное бюро», в результате проведенных исследований установлено, что исследуемая основная пристройка лит. А7 жилого дома лит. А – А4 – А5 – А7 соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным (по противопожарным расстояниям), градостроительным (по расположению на земельном участке), объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома), санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности). Расстояния от исследуемой основной пристройки лит. А7 жилого дома лит. А-А4-А5-А7 расположенного (местоположение объекта): 

<

адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером № менее нормативно — установленного значения в 3 метра. При этом эксперты отмечают, что исследуемую основную пристройку лит. А7 жилого дома лит. А-А4-А5-А7 возможно сохранить в нынешнем местоположении так как отсутствуют возражения со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №, а так же при отсутствии возражений со стороны органов местного самоуправления. 

В результате проведенных исследований установлено, что исследуемая основная пристройка лит. А7 жилого дома лит. А-А4-А5-А7 расположенного по адресу (местоположение объекта): 

<

адрес>, по состоянию на дату обследования, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц так как отсутствуют возражения со стороны собственников смежных земельных участков (л.д. 80-125).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Другие относимые и допустимые доказательства в обоснование и в опровержением иска стороны суду не представили.

Сомневаться в правильности выводов заключения экспертов № № «Независимое экспертно-оценочное бюро» у суда не имеется оснований.

Учитывая приведенные нормы закона и заключение экспертов № № от ДД.ММ.ГГ, составленное АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», суд приходит к выводу, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на часть строения лит. а4 - веранда, площадью 4,3 кв.м., расположенного доме по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 99,8 кв.м., в том числе жилой площадью 49,1 кв.м., расположенную в доме по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято судом 25 октября 2017 года