Дело № 2-581/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Медвежьегорск Республика Карелия 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А. при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 20.08.2015 ответчик ФИО1 вступила в члены Кредитного потребительского кооператива «Медвежьегорский», приняла обязательства по уплате членских взносов, в тот же день между ней и КПК «Медвежьегорский» был заключен договор займа на сумму 10 000 руб. под 20% годовых сроком возврата до 18.12.2015. Обязательства по уплате членских взносов ФИО1 надлежаще не исполняются, что привело к образованию задолженности по членским взносам за период с 20.08.2015 по 30.01.2018 в сумме 47 340 руб. 85 коп. Размер индивидуального членского взноса был установлен Уведомлением о применении обязанностей пайщика и составил 55 руб. 63 коп. в день. Этим же Уведомлением, а также Положением о членстве в Кооперативе предусмотрена ответственность пайщика за неисполнение обязанности по уплате членских взносов в виде пени из расчета 0.5 % от суммы задолженности. Задолженность по пени по членским взносам составляет 51 334 руб. 85 коп. Ответчиком надлежаще не исполняются обязательства по возврату займа. За период с 20.08.2015 по 30.01.2018 задолженность по договору займа составляет 12 498 руб., в том числе основной долг 8 156 руб., проценты 3 994 руб., пени 348 руб. КПК «Медвежьегорский» был реорганизован в форме присоединения к КПК «Кондопога», истец является правопреемником КПК «Медвежьегорский». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по членским взносам в сумме 98 675 руб. 70 коп., задолженность по договору займа в сумме 12 498 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., возврат государственной пошлины 3 423 руб. 47 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, полагая заявленные ко взысканию суммы необоснованными и завышенными. Пояснила, что страдает психическим заболеванием, недееспособной не признавалась, деньги по договору займа в сумме 10 000 руб. были потрачены на приобретение лекарств. При заключении договора менеджер указал место проставления подписей, не объяснив обязанность по уплате членского взноса в размере 55 руб. 63 коп. за каждый день членства в кооперативе. В связи с этим, данную сумму она оценивала как общий размер процентов за предоставление займа в размере 10 000 руб. В течение трех лет истец никаких действий по взысканию не принимал, о наличии задолженности не предупреждал. Материальное положение не позволяет погасить данную задолженность, поскольку кроме пенсии по инвалидности иных доходов не имеет, постоянно требуются деньги на лекарства. Просила снизить размер заявленных ко взысканию денежных сумм до разумных пределов, включая расходы на оплату юридических услуг. Полагала, что истец являясь юридическим лицом должен иметь в штате работников, способных составить и предъявить исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» установлена обязанность членов кредитного кооператива (пайщика) по соблюдения устава кредитного кооператива и выполнению решений органов кредитного кооператива, своевременному возврату полученных от кредитного кооператива займов, исполнение других обязанностей, связанных с членством в кооперативе, предусмотренных законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Как следует из письменных материалов дела, на основании заявления от 20.08.2015 ФИО1 была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Медвежьегорский». В соответствии с требованиями Устава Кооператива, Положением о членстве в кооперативе, Уведомлением о применении обязанностей пайщика, ответчик приняла обязательство вносить членские взносы в целях обеспечения деятельности кооператива, включая индивидуальный взнос в размере 55 руб. 63 коп. в день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь членом кооператива, обязанность по уплате индивидуального членского взноса не исполнила, что привело к образованию задолженности за период с 20.08.2015 по 30.01.2018 в сумме 47 340 руб. 85 коп. 

Уведомлением о применении обязанностей пайщика, Положением о членстве в кооперативе предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по уплате членских взносов в виде пеней из расчета 0,5% в день от суммы задолженности. Задолженность по пени составляет на 30.01.2018 51 334 руб. 85 коп. 

Расчет задолженности по членским взносам и пени, представленный истцом соответствует условиям принятого ответчиком обязательства, размеру установленного индивидуального членского взноса, периоду неисполнения обязательств.

Из правоустанавливающих документов КПК «Кондопога», выписки из ЕГРЮЛ следует, что КПК «Медвежьегорский» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к КПК «Кондопога», о чем 02.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Учитывая, что ответчиком обязательства по уплате членских взносов не исполнены, истец, являясь правопреемников КПК «Медвежьегорский», вправе требовать взыскания задолженности по членским взносам и пени.

Судом также установлено, что по договору от 20.08.2015 КПК «Медвежьегорский» предоставил ФИО1 потребительский займ в размере 10 000 руб. под 21% годовых сроком возврата до 18.12.2015. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. С указанными условиями ответчик была ознакомлена и полностью согласилась, что подтверждается её подписью в тексте договора и графике погашения задолженности. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из сведений о внесении ФИО2 платежей, расчета задолженности, платежи ответчиком вносились с нарушением графика, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность ответчика по договору займа за период с 20.08.2015 по 30.01.2018 составляет 12 498 руб, в том числе основной долг 8 156 руб., проценты 3 994 руб., пени 348 руб. 

Поскольку ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежаще не исполняет, истец вправе требовать взыскания задолженности.

Оценивая исследованные доказательства с учетом вышеуказанных правовых норм, возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования КПК «Кондопога» о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, задолженности по основному долгу и процентам по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Размер пени по договору займа соразмерен периоду неисполнения обязательств, размеру задолженности.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения заявленной ко взысканию неустойки по членским взносам. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Доказательств того, что просрочка исполнения денежного обязательства привела к возникновению у истца каких-либо серьезных имущественных последствий, суду не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, размер установленного индивидуального членского взноса, период неисполнения обязательств, возражения ответчика относительно размера неустойки и приведенные ответчиком доводы о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки по членским взносам до 1000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по членским взносам в сумме 47 340 руб. 85 коп., пени по членским взносам 1000 руб., задолженность по договору займа в общей сумме 12 498 руб. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением от 23.11.2016 о перечислении ООО «Тэйсти Продакшнс» «оплаты юридических услуг по получению исполнительного документа по должнику ФИО1» Согласно акту выполненных работ от 30.01.2018 ООО «Коллекторское Агентство «Илма» (прежнее наименование ООО «Тэйсти Продакшнс») «оказало истцу услуги по изучению комплекта документов и внутренней документации, консультации, составлению и подаче заявления о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи Судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 02.03.2018 подтверждается, что вынесенный 05.02.2018 судебный приказ № о взыскании в пользу КПК «Кондопога» с ФИО1 задолженности отменен. Указанные доказательства в достаточной степени подтверждают несение истцом расходов на оплату юридических услуг. Однако с учетом возражений ответчика, объема проделанной юридической работы, степени сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг снизить до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. При подаче иска истцом исходя из цены иска уплачена государственная пошлина 3 423 руб. Согласно разъяснениям п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при частичном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). 

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от 20.08.2015 в сумме 12 498 руб., задолженность по членским взносам за период с 20.08.2015 по 30.01.2018 в сумме 48 340 руб. 85 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы на оплату юридических услуг 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 423 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2018 года.