Дело № 1-194/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой, 

при секретаре: Дресвянкиной К.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

защитника Дианова А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. 

С целью реализации указанного преступного умысла, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и приложение «

<

данные изъяты>», в неустановленное время, посредством переписки с неустановленным лицом, материалы из уголовного дела, в отношении которого по факту незаконного сбыта наркотических средств, выделены в отдельное производство зарегистрированным под ником «

<

данные изъяты>», договорился о приобретении курительной смеси «ромашка», являющейся наркотическим средством. Через некоторое время на сотовый телефон «

<

данные изъяты>», ФИО2 пришло сообщение с неустановленным номером счета «Qiwi кошелек». 

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> ФИО2 через платежный терминал, расположенный в помещении торгового павильона на остановочном комплексе «Воинская часть», по адресу: 

<

адрес>, внес денежные средства в сумме 1000 рублей на неустановленный счет «Qiwi кошелек» для оплаты стоимости наркотического средства. Через некоторое время, на сотовый телефон ФИО2 пришло сообщение от неустановленного лица, о месте тайника с наркотическим средством, а именно: «Необходимо прибыть на 

<

адрес>, где около опоры столба, в пачке из-под сигарет забрать сверток из фольги, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством». 

Затем, на автобусе маршрута №, ФИО2 прибыл в вышеуказанное место, где около опоры столба, около 

<

адрес>, в пачке из-под сигарет подобрал сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством, который поместил в карман своей куртки, то есть незаконно приобрел, после чего на автобусе маршрута № направился к себе домой по адресу: 

<

адрес> 

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 часть приобретенного наркотического средства употребил, а оставшееся наркотическое средство в полимерном пакете, поместил в левый карман своей куртки для дальнейшего хранения с целью личного употребления. 

Затем, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в подъезд № 

<

адрес>, где находясь на лестничной площадке 8-го этажа, вновь употребил часть ранее приобретенного им наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство в полимерном пакете, поместил в левый карман своей куртки для дальнейшего хранения с целью личного употребления. 

После чего, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес>, на лестничной площадке 8-го этажа ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Верхнепышминский». 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции в служебном кабинете №, расположенном в помещении МО МВД России «Верхнепышминский» по 

<

адрес>, наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО2, было изъято. 

Как установлено, внутри полимерного пакетика находилось вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3- карбоксамидо) бутановой кислоты, который относится к наркотическому средству - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества составила не менее 0,19 грамма, что является значительным размером. 

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 №882). 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», устанавлен значительный размер для наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) является размер не менее - 0,05 грамма и не более 0,25 грамма. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство - содержащее метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, который относится к наркотическому средству - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,19 грамма, то есть в значительном размере, ФИО2 незаконно хранил в левом кармане своей куртки для дальнейшего личного употребления, в период с дневного времени ДД.ММ.ГГГГ до 18:30 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, находится под консультативным наблюдением у врача-психиатра с 2009 года с диагнозом «Резидуальная цереброорганическая недостаточность, с легкими когнитивными расстройствами», привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 в момент совершения общественно опасного деяния и в настоящее время не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает хронической наркотической зависимостью, и в применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и признательных показаниях подсудимого, полное признание вины и раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а причины, которыми ФИО2 объясняет приобретение и употребление им наркотических средств, не могут считаться исключительными обстоятельствами.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации препятствий к назначению данного вида наказания не имеется. 

В связи с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении наказания требования ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - переданный на ответственное хранение ФИО2 - оставить в его распоряжении; бумажный конверт с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,15 грамма - хранящийся в камере хранения 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.А. Дробышева