Дело № 12-54/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 16 марта 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев жалобу ООО «ИЛАГРО Коммерц» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области С.А.В. и решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «ИЛАГРО Коммерц» к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области С.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИЛАГРО Коммерц» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением руководителя Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором в Нижегородской области Е.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением, ООО «ИЛАГРО Коммерц» обратилось в суд с жалобой, просит отменить постановление, решение по жалобе, указав, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «ИЛАГРО Коммерц» по доверенности – С.Л.С. доводы жалобы подержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. 

Судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области.

Изучив и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Володарского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИЛАГРО Коммерц», ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Нижегородской области вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ИЛАГРО Коммерц». Как следует из определения, копия данного определения направлена телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ИЛАГРО Коммерц» А.С.Н. по телефону 

<

***> указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В назначенное время на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель ООО «ИЛАГРО Коммерц» не прибыл, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИЛАГРО Коммерц» рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (ч.2).

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. .выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из выписки единого государственного реестра юридических лиц в сведениях о юридическом лице ООО «Ильиногорск Агро коммерц» указан другой контактный номер телефона, личный номер А.С.Н. не указан, таким образом, каких-либо доказательств принадлежности данного контакта законному представителю, а следовательно надлежащего извещения ООО «ИЛАГРО Коммерц» о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела нет, не извещение в установленном законом порядке ООО «ИЛАГРО Коммерц» о рассмотрении дела об административном правонарушении лишило возможности последнего на защиту своих интересов, с чем согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах, должностным лицом требования ст.25.1 КоАП РФ соблюдены не были.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, судья находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении «ИЛАГРО Коммерц», решение по жалобе, подлежащими отмене, и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области С.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «ИЛАГРО Коммерц» к административной ответственности по ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ, решение главного государственного инспектора труда в Нижегородской области Е.А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить, жалобу ООО «ИЛАГРО Коммерц» - удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИЛАГРО Коммерц» в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья А.С. Кочнева