Дело № 1-91/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 23 ноября 2017 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Лесничевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жирякова С.А., 

представившего удостоверение №827 и ордер № 76077, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Горобцова А.А., 

представившего удостоверение №136 и ордер № 63855, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего статус лица без гражданства, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, имеющего инвалидность третьей группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

23.03.2017г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2017г. около 21.00 час. у ФИО1, проходящего мимо строительной площадки по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с территории строительной площадки арматуры. О своем преступном умысел ФИО1 в период времени с 20.00 час. 08.07.2017г. до 05.00 час. 09.07.2017г., находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, рассказал ФИО2 и предложил ему совместно совершить хищение прутьев арматуры, принадлежащих ФИО3, на что последний согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор для совершения преступления группой лиц, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, в указанный период времени ФИО2 и ФИО1 взяли на усадьбе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобильный прицеп и пришли к территории строительной площадки по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где погрузили в автомобильный прицеп 60 прутьев арматуры диаметром 14 мм., длиной 6 метров каждая, общей длинной 360 метров, стоимостью 66 руб. 50 копеек за один метр, общей стоимостью 23940 рублей, тем самым похитив их. После чего с похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 23940 рублей, что для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным. 

Постановлением суда от 23.11.2017г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, окончено, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который имеет инвалидность третьей группы, по месту жительства и участковым инспектором характеризуются положительно, имеет на иждивении отца инвалида, ранее судим.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО2 на учете у невролога, нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 120). Согласно заключению комиссии экспертов № от 14.08.2017г. ФИО2 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО2 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 74-75).

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, в качестве которой признать объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении имеющего инвалидность отца, возвращение похищенного, состояние здоровья и наличие инвалидности, положительную характеристику..

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК, суд не усматривает. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, необходимо ему назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом его возраста, ограниченной трудоспособности и состояния здоровья, с применением ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сохранив условное осуждение по приговору от 23.03.2017, исполняя его самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитникам, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (ста шестидесяти) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 23 марта 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23.11.2017 года, с момента провозглашения приговора по делу.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить; 

- вещественные доказательства: 60 прутьев арматуры диаметром 14 мм. длиной 6 метров каждая, возвращенные законному владельцу, - оставить по принадлежности.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.В. Жежера