Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июня 2018 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МАК-ЕВРОСТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «МАК-ЕВРОСТРОЙ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда на строительство жилого дома. Согласно договору ответчик обязался построить двухэтажный коттедж внешним размером 11х15,02м каждый этаж на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, улица 7-й проезд, квартал 302, участок 31 к ДД.ММ.ГГГГ Указанную в договоре сумму предоплаты один миллион двести тысяч рублей истец перечислила ответчику с небольшой задержкой, что также повлекло небольшую задержку начала строительства. Ответчик возвёл фундамент и коробку, после чего прекратил работу, не сдав дом ни в срок по договору, ни в разумный срок с учётом задержки оплаты. От получения заказного письма с досудебной претензией отказался. 

Просила суд: расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать в ответчика неустойку в сумме 1 867 096 руб.; штраф в пользу потребителя в сумме 1 037 502 руб.; неосновательное обогащение в сумме 207 909 руб.; 4) моральный вреда в сумме 20 000 руб.; возмещении судебных расходов в сумме 13 938 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также просили суд взыскать дополнительно стоимость экспертизы в размере 30 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «МАК-ЕВРОСТРОЙ», в адрес суда поступил возврат конверта с отметкой «истек срок хранения», местонахождение ответчика суду не известно.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле дежурного адвоката - ФИО6 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала, от пояснений отказалась.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, истцом представлены доказательства направления досудебной претензии и расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи дома по договору) по 02.05.2017г. (день направления досудебной претензии ответчику). Также по ходатайству истицы судом назначена экспертиза по вопросам определения степени готовности дома и стоимости выполненных работ. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ готовность дома составила 55% (пятьдесят пять процентов). 

Таким образом, ответчик не выполнил своих обязательств по сдаче дома в срок, предусмотренный договором строительного подряда. Ответчиком доказательства готовности дома в дело не представлены. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей. Надлежащих доказательств оплаты свыше указанной суммы истицей не представлено.

Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1737/2016 исковые требования ФИО1 к ООО «МАК-ЕВРОСТРОЙ» о применении последствий ничтожности сделки к условию договора о неустойке ниже законного уровня удовлетворены, пункт 6.1 договора строительного подряда признан ничтожным, в связи с чем неустойка начисляется в размере, установленном законом «О защите прав потребителей».

Из системного толкования норм закона «О защите прав потребителей» следует, что установленная в пункте 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» законная неустойка не может превышать общую цену заказа, то есть, данное ограничение является мерой защиты исполнителя от требований заказчика несоразмерных степени нарушения прав и законных интересов заказчика. 

Согласно п. 1 ст. 1 закона «О защите прав потребителей» отношения в области прав потребителей регулируются Гражданским кодексом. 

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь принципом добросовестности, разумности и справедливости, считает, что истец не вправе начислять ответчику неустойку в размере цены контракта, поскольку данная цена не была оплачена истицей полностью. Данное обстоятельство ограничивает возможность начисления неустойки до суммы фактически оплаченной и надлежаще оформленной, а именно: 1 000 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Начисление неустойки может производиться на сумму не выше 1 000 000 рублей. Законная неустойка при авансе в 1 000 000 рублей влечёт для подрядчика ответственность за просрочку в сумме 30 000 рублей за каждые сутки просрочки. Просрочка длительностью тридцать четыре дня влечёт для ответчика неустойку в сумме 1 020 000 рублей, которая подлежит уменьшению до 1 000 000 рублей исходя из аванса, внесённого истцом и подтверждённого кассовым документом. Дальнейшее начисление неустойки не допускается в силу закона. Согласно расчёту истца длительность просрочки составила 974 дня. Встречный расчёт ответчиком не представлен. Следовательно, для начисления законной неустойки суд может учесть период нарушения обязательства не свыше 34 суток, поскольку дальнейшее увеличение неустойки незаконно по основаниям, указанным выше.

Таким образом, штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», для данного иска не может превышать сумму 500 000 рублей. 

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по состоянию на 2017 г. составила 1 904 33 руб., следовательно, стоимость выполненных работ превысила аванс, внесённый истцом. При этом факт превышения расходов подрядчика над полученным от заказчика авансом не является основанием, для признания договора исполненным на стороне подрядчика, т.к. согласно пп. 4, 6 ст.709 ГК РФ при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работ считается твёрдой; подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, то есть, расходы, понесённые подрядчиком, не могут быть возложены на заказчика, так как относятся к предпринимательским рискам подрядчика (абз. 3 п.1 ст.2 ГК РФ). 

К представленной истцом оценки стоимости работ, рассчитанную экспертом ФИО3 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически и не может принять в качестве доказательства, поскольку эксперт об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение не предупреждался.

В соответствии с п. 3 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 

Таким образом, обязанность по сдаче дома сохраняется за подрядчиком независимо от начисленной неустойки до момента расторжения договора. 

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Задержку сдачи дома с указанной в договоре даты ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи истцом искового заявления суд считает существенным нарушением договора, следовательно, у заказчика возникло право на расторжение договора.

Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что поскольку работа выполнена ответчиком более чем наполовину, требования истца о возмещении морального вреда завышены и могут быть удовлетворены в сумме 1 000 рублей. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется нормами ст. 98 ГПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлены документы об оплате государственной пошлины, затратах на почтовое отправление и оплате экспертизы в сумме 43 938 рублей. Пропорционально удовлетворённой части исковых требований подлежит взысканию с ответчика 21053 рубля за оплату государственной пошлины, почтовых отправлений и проведения экспертизы; во взыскании остальной части судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МАК-ЕВРОСТРОЙ», удовлетворить частично.

Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «МАК-ЕВРОСТРОЙ» - расторгнуть.

Взыскать с ООО «МАК-ЕВРОСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, моральный вред в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы в сумме 21 053 (двадцать одна тысяча пятьдесят три) рубля, а всего 1 522 053 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев