УИД ...-62

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истицей и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой гарантии, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по обеспечению исполнения истицей основного обязательства по кредитному договору № ..., заключенному ... Банком ВТБ (ПАО). Стоимость указанной услуги составила 136 080 рублей, которая перечислена Банком на счет ответчика из кредитных денежных средств. Услуги по договору о предоставлении независимой гарантии ... истице не оказывались. ... истица отказалась от услуг ответчика, направив в его адрес заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 136 080 рублей. Заявление ответчиком получено ..., однако в удовлетворении данных требований истице было отказано. Истица просит взыскать с ответчика уплаченные по договору от ... ... денежные средства в размере 136 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до ... в размере 9 313 рублей 66 копеек, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 34 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, почтовые расходы. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Роспотребнадзора по .... 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО), исключив его из числа третьих лиц. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Служба финансового уполномоченного, ООО «Армада». 

Истица ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились. Ранее представили в суд письменное ходатайство, в котором указали, что ... ответчик ООО «Д.С.Авто» произвел истице возврат денежных средств в размере 136 080 рублей, просят взыскать с ответчика ООО «Д.С.Авто» уплаченные по договору от ... ... денежные средства в размере 136 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до ... в размере 10 797 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 527 рублей 48 копеек; с ответчика Банк ВТБ (ПАО) убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору процентов за период с ... по ... в размере 6 293 рубля 89 копеек, штраф, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 567 рублей 08 копеек; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления. Полагают, что в случае удовлетворения исковых требований, решение в части взыскания с ответчика ООО «Д.С.Авто» уплаченных по договору от ... ... денежных средств в размере 136 080 рублей, исполнению не подлежит. Одновременно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями к Банку ВТБ (ПАО), просил в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по ..., Службы финансового уполномоченного, ООО «Армада» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между Банком ВТБ (ПАО) и истицей заключен кредитный договор №V621/0248-0004618, в соответствии с которым истице выдан кредит на сумму 1 096 129 рублей 60 копеек для приобретения автомобиля со сроком кредитования до ... (л.д. 7-9).

... по заявлению ФИО1 между ней и ООО «Д.С.Авто» заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии в целях обеспечения обязательства ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ... №... (оборот л.д. 12). 

В подтверждение независимой гарантии истице выдан Сертификат ... о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», согласно которому гарант ООО «Д.С.Авто» предоставляет бенефициару Банк ВТБ (ПАО) по поручению клиента ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по кредитному договору от ... №V621/0248-0004618. Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев. Стоимость программы составила 136 080 рублей (л.д. 11).

Оплата стоимости гарантии произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО «Д.С.Авто» и ФИО1 путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о порядке предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Авто» № УОС/02 от ... и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Авто» в сети Интернет по адресу http//dsauto.pro. 

... ФИО1 направила претензию в адрес ООО «Д.С.Авто», в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 136 080 рублей (л.д. 15, 16). 

... ответчик ООО «Д.С.Авто» произвел возврат истице оплаченных по договору о предоставлении безотзывной независимой гарантии от ... денежных средств в размере 136 080 рублей (л.д. 131). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10 и пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Суд, квалифицируя возникшие между истицей и ответчиком ООО «Д.С.Авто» правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (ст.779 ГК РФ), а также регулируемые Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», приходит к выводу о праве истицы в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ООО «Д.С.Авто» договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 136 080 рублей, принимая во внимание непредставление ответчиком сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истицей.

При этом из заключенного истицей с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательства истицей по этому договору является только передача приобретаемого транспортного средства в залог банку (пункт 10). Предоставления гарантии иного лица в качестве меры обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору не требовалось.

Кроме того, согласно положениям статей 371, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между заказчиком и исполнителем, вытекающие из предоставления независимой гарантии, не порождают правовых последствий для отношений, возникающих между гарантом и бенефициаром, поэтому безотзывность гарантии не влияет на права потребителя на отказ от договора оказания услуг при условии возмещения понесенных исполнителем расходов, наличие которых ответчик не доказал.

Ответчиком не оспаривается, что сама услуга по предоставлению предусмотренного договором исполнения (внесение за истца платежей по кредитному договору) ответчиком не оказывалась, соответствующее требование от истца и (или) от банка ответчику не поступало, при этом интерес истца состоял в оказании именно самой услуги (то есть в исполнении гарантии).

В связи с тем, что истица обратилась к ответчику до исполнения им обязательств, предусмотренных заключенным договором, ООО «Д.С.Авто», как лицо, оказывающее услуги, обязано было вернуть истице денежные средства в сумме, уплаченной за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги лицом, оказывающим такую услугу.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика ООО «Д.С.Авто» оплаченных по спорному договору денежных средств в размере 136 080 являются обоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта акционерного общества «Почта России» ООО «Д.С.Авто» заявление ФИО1 об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы получило ... (л.д. 16).

Следовательно, расчет необходимо произвести с ... по ... (день возврата денежных средств), в связи с чем, подлежащая взысканию сумма за указанный период составит 10 142 рубля 79 копеек, исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

136 080 

...

...

34 

16% 

366 

2 022,61 

136 080 

...

...

49 

18% 

366 

3 279,30 

136 080 

...

...

42 

19% 

366 

2 966,99 

136 080 

...

...

24 

21% 

366 

1 873,89 

Итого: 

149 

18,31% 

10 142,79 

Разрешая спор, суд исходит из того, что права истицы как потребителя нарушены действиями ответчика ООО «Д.С.Авто», который получил денежные средства, находящиеся в его распоряжении на момент получения заявления истицы о возврате денежных средств и не предпринял мер к возврату денежных средств, при этом, само по себе возвращение денежных средств в период рассмотрения дела судом не освобождает исполнителя услуг от предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 47 вышеуказанного постановления, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и приведенных разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги в случае удовлетворения требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что для разрешения вопроса о взыскании штрафа правовое значение имеет то обстоятельство, когда были исполнены ответчиком требования потребителя, имело ли место исполнение до обращения истца в суд с иском, или эти требования были исполнены после того, как потребитель прибег к судебной защите.

Поскольку исполнение требований потребителя последовало после обращения истицы в суд с иском, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию как штраф, так и компенсация морального вреда, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения прав истицы как потребителя со стороны ответчика в связи с невыплатой в добровольном порядке платы по договорам, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей в размере 5 000 рублей, с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истицы, принципа разумности и справедливости.

Установив, что требования истицы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Д.С.Авто» в пользу истицы штрафа в размере 75 611 рублей 39 копеек (136 080 + 10 142,79 + 5 000) х 50%). 

При рассмотрении дела ответчиком ООО «Д.С.Авто» ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было. 

Разрешая требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.7 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В силу ч. 2.9 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2.10 этой же статьи в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N V621/0248-0004618, по условиям которого истице предоставлен кредит на срок до ... в сумме 1 096 129 рублей 60 копеек.

С кредитных денежных средств были списаны суммы на дополнительные услуги: 9 900 рублей – оплата премии по Полису СПАО «Ингосстрах»; 136 080 рублей – оплата за услугу «Независимая гарантия»; 75 000 рублей – оплата за дополнительное оборудование (л.д. 67-68, 70). 

Из материалов дела следует, что ... истица обратилась в адрес Банка ВТБ (ПАО) о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии ... от ... денежных средств в размере 136 080 рублей (л.д. 40, 41, 42).

Решением финансового уполномоченного от ... рассмотрение обращения ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) прекращено, поскольку потребителем не предоставлены документы, разъяснения или сведения в соответствии с законом № 123-ФЗ (л.д. 71-78). 

Так, согласно пункту 9 кредитного договора, у заемщика отсутствует обязанность заключить иные договора (л.д. 8).

Потребительский кредит предоставлен ФИО1 с целью приобретения автотранспортного средства, оплаты иных сопутствующих расходов (пункт 11).

Из содержания заявления на получение кредита и индивидуальных условий кредитного договора следует, что дополнительные услуги ООО «Д.С.Авто» при получении кредита договором не предусмотрены. Ни в одном из документов, на основании которых стороны заключили кредитный договор, не содержится условия о необходимости заключения договора о предоставлении независимой гарантии в целях получения кредитных средств в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 98-99, 104-106). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица добровольно согласилась на условиях договора от ООО «Д.С.Авто», без навязывания, при полной информированности.

Кроме того, заключенный ФИО1 кредитный договор не содержит положений, противоречащих пункту 5 части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор является действующим, не расторгнут, недействительным не признан.

Доказательств понуждения заемщика к независимой гарантии, свидетельствующих о том, что у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор без данных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика о независимой гарантии, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, ФИО1 суду не представила.

Проанализировав условия договора, действия истицы по подписанию документов при оформлении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита не содержит противоречащих части 18 статьи 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий. 

Таким образом, Банком было исполнено поручение заемщика о перечислении денежных средств, как по договору купли-продажи транспортного средства, так и за предоставление заемщику дополнительных услуг по договору с ООО «Д.С.Авто», что не может быть расценено как дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом по смыслу ч. 2.7 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при отказе потребителем от договора об оказании услуг.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании оплаченных по кредитному договору процентов за период с ... по ... в размере 6 293 рубля 89 копеек, штрафа, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовых расходов в размере 567 рублей 08 копеек, удовлетворению не подлежат. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о взыскании 34 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. 

В качестве доказательства несения расходов на оплату юридических услуг представителя, истицей представлены в материалы дела договора оказания юридических услуг от ... ....09/2024 и от ... ....11/2024, квитанции от ..., ... (л.д. 25, 47). 

Учитывая объем оказанных истице услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу, подлежат возмещению в сумме 25 000 рублей. 

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Д.С.Авто» в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 931 рубль 72 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ООО «Д.С.Авто» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 386 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... России по ... в ... ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 136 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 10 142 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 611 рублей 39 копеек, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 931 рубль 72 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей. 

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан Территориальным пунктом УФМС России по ... в ... ...) оплаченных по договору денежных средств в размере 136 080 рублей, исполнению не подлежит. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН ..., ОГРН ...) государственную пошлину в размере 8 386 рублей 68 копеек в соответствующий бюджет. 

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....