УИД №

Дело № 1-387/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора ФИО7,

адвоката ФИО12 (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228, ст.70, ст.79 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 02:00 ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (imei №), заказал посредством мобильной сети «Интернет» в приложении анонимного браузера «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», у неустановленного лица наркотическое средство, перечислив через приложение «

<

данные изъяты>» на счет неустановленного лица денежные средства в сумме 3 506 руб., предназначенные для приобретения наркотического средства. Получив смс-сообщение от неустановленного лица с фотографией и адресом местонахождения наркотического средства, ФИО1 в тот же день в период времени с 02:00 до 02:30 незаконно приобрел у неустановленного лица через «закладку», установленную у основания дерева, растущего вблизи одноэтажного кирпичного сооружения № на территории 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,96 г, т.е. в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного потребления, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:30 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции скинул на обочину в кусты вышеуказанное наркотическое средство массой 0,96 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:18 до 03:30 в ходе осмотра участка местности, расположенного в 

<

адрес>), проведенного в присутствии ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,96 г содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,95 г содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно данному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 

<

данные изъяты>) и его производные массой 0,96 г образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления не признал. По существу дела показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с помощью своего сотового телефона заказал через Интернет наркотическое средство – «

<

данные изъяты>», оплатив переводом 3 506 руб. Получив текстовое сообщение с адресом «закладки», пришел в указанное в сообщении место – садовое общество, где нашел «закладку». Приобретенное наркотическое средство он полностью употребил в течение примерно 20-30 минут сразу на месте. При возвращении его остановили сотрудники полиции, испугавшись которых, так как у него имеется условное осуждение, он попытался скрыться. Однако сотрудники полиции его догнали. Когда он убегал, у него выпал сотовый телефон, который нашел сотрудник и рядом с телефоном лежал сверток. Он сказал сотрудникам полиции, что сверток не его. В это время сотрудник полиции Свидетель №2 нанес ему 2 удара рукой в грудь и лицо, и сказал, что если он не признается, они могут сделать так, что ему будет вменяться ч.2 ст.228 УК РФ. В связи с этим в ходе дознания он всегда давал признательные показания.

В ходе судебного разбирательства подсудимый представил скрин-шоты, пояснив, что на них видно о приобретении им наркотического средства, упакованного в желтую изоленту, тогда как изъят был сверток, упакованный в синюю. Разницу в цене, указанной в скрин-шоте и чеке перевода, объяснил тем, что при оплате происходит конвертация криптовалюты и за это удерживается комиссия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с помощью своего сотового телефона заказал через Интернет наркотическое средство – «

<

данные изъяты>», оплатив переводом 3 506 руб. Получив текстовое сообщение с адресом «закладки», пришел в указанное в сообщении место – 

<

адрес>, где недалеко от проселочной дороги, на земле у основания дерева, вблизи одноэтажного кирпичного сооружения приобрел через «закладку» наркотическое средство для личного потребления, которую положил в карман. Пройдя по дороге около 200 м, заметил сотрудников полиции и, испугавшись, выкинул указанный сверток с наркотическим средством, а также телефон на обочину в кусты. Сотрудникам полиции он признался, что в выкинутом им свертке находится наркотическое средство. В ходе проведенного осмотра места происшествия были изъяты сверток с наркотическим средством и телефон. Также он указал место, откуда забрал «закладку».

Помимо признательных показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, его вина устанавливается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ пользуется ее банковской картой «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома, затем позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он задержан. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, она знала, но не одобряла. После произошедшего ФИО1 сказал ей, что приобрел наркотическое средство на почве того, что они поругались.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – обочины в кустах, расположенных в 

<

адрес>, проведенного в присутствии ранее незнакомого ФИО1, в ходе которого были изъяты сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел в тот же день для личного потребления. Далее, были произведены личный досмотр и смывы с рук ФИО1 По результатам всех действий были составлены протоколы, в которых они расписались (л.д.108-109, 110-111).

Оглашенные показания свидетели подтвердили. При этом свидетель Свидетель №4 пояснил, что при задержании ФИО1 молчал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции), данных суду и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:30 ими в ходе несения службы возле 

<

адрес> был задержан ФИО1, который при их виде выбросил на обочину в кусты сверток. В ходе осмотра места происшествия – кустов, расположенных в 

<

адрес>, проведенного прибывшей следственно-оперативной группой в присутствии понятных, были изъяты сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Далее, в присутствии понятых были произведены личный досмотр ФИО1 и смывы с рук. Затем ФИО1 указал место, где забрал «закладку». По результатам всех действий были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались. Недозволенные методы в отношении ФИО1 не им, ни другими сотрудниками полиции не применялись (л.д.78-79).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления устанавливается следующими доказательствами:

сообщением ППС Свидетель №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому был задержан ФИО1 с признаками наркотического опьянения, который скинул сверток с неизвестным веществом (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у основания куста, расположенного в 

<

адрес> изъят сверток с порошкообразным веществом, обмотанный синей изолентой, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.7-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле сооружения 

<

данные изъяты>, где ФИО1 забрал «закладку» (л.д.14-15);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства составляет 0,96 г (л.д.17, 82-84);

изъятое наркотическое средство, упакованное в сейф-пакет №, а также протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, упакованные в сейф-пакет №, первичные пустые полимерные пакетики с «зип» застежкой, упакованные в сейф-пакет №, фрагмент изоленты, упакованный в сейф-пакет №, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» осмотрены (л.д.114, 118-119), признаны и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.116, 121-122).

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется. Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, в части, касающейся существа предъявленного подсудимым обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Показания подсудимого о применении недозволенных методов со стороны сотрудников полиции проверены судом и какими-либо объективными сведениями данные показания не подтвердились. Так, в ходе судебного разбирательства допрошена дознаватель ФИО5, которая показала, что ФИО1 ни в ходе допроса, ни в ходе дознания не сообщал о невиновности и применении в отношении него недозволенных методов со стороны сотрудников полиции. Напротив, ФИО1 полностью признавал вину, давал подробные показания и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ею в ходе дознания был произведён осмотр телефона, в котором интересующей информации обнаружено не было, о чем также сообщил ФИО1, сообщив, что информацию он удалил.

Сотрудник полиции Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, где ФИО1 указал на место, где приобрел наркотическое средство, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. При этом ФИО1 все указывал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.

Кроме того, в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе дознания на основании ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им при производстве дознания. Данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, ему была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Согласно данным показаниями ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно приобрёл и хранил наркотическое средство при вышеуказанных обстоятельствах. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном, свои показания дает без какого-либо давления сотрудников полиции (л.д.95-98).

Более того, суду не представлено сведений о том, что ФИО1 обращался куда-либо с жалобами на действия сотрудников полиции или о том, что у него имелись объективные препятствия для такого обращения. Версия ФИО1 о том, что он приобретал другое наркотическое средство, которое употребил, возникла только в суде и направлена на попытку избежать ответственности за содеянное. Подлинность представленных ФИО1 скрин-шотов не установлена, в связи с чем содержащиеся в них сведения не могут приниматься судом как доказательства невиновности ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. При квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (в частности, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая расстояние, пройденное с наркотическим средством, и период хранения, суд считает обоснованным вменение ФИО1, в том числе, квалифицирующего признака «хранение».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб не поступало (л.д.27-67, 70-77).

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, признательные письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Судом не установлено влияние наркотического опьянения (о чем указано в обвинительном акте) на совершение преступления, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64, ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Ввиду того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначенное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как и предыдущие наказания по приговорам за совершение аналогичных преступлений, не повлияло на исправление подсудимого, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, и по совокупности приговоров назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту ФИО1 в сумме 8 650 руб.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката в ходе дознания в размере 4 938 руб., не имеется. Подсудимый согласился на оплату указанных издержек.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. При этом изъятый у ФИО1 телефон подлежит конфискации, поскольку использовался для незаконного приобретения наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, не отбытое наказание частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, определив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, арестовав ФИО1 в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) остаточной массой 0,94 г, упакованное в сейф-пакет №; три марлевых тампоны со смывами с рук ФИО1, упакованные в сейф-пакет №; первичные пустые полимерные пакетики с «зип» застежкой, упакованные в сейф-пакет №; фрагмент изоленты, упакованный в сейф-пакет № (квитанция №) - хранить в ОМВД России по 

<

адрес> до принятия процессуального решения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (imei №) (квитанция №) – конфисковать в доход государства;

документы - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 13 588 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: