Дело № 2-1324/2024 (УИД 59RS0002-01-2024-000458-85)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 79720,52 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 53270,74 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 26449,78 (ПП) (просроченная задолженность по процентам - 26449,78 рублей (ППод), задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 0 рублей (ППпод)), задолженность по комиссиям - 0 (К), задолженность по уплате штрафов - 0 рублей (Ш), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей (ГП).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79720,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 10876,21 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 68844,31 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 10876,21 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 844,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2265,33 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям в суд не представил. 

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, гражданское дело о выдаче судебного приказа №, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на оформление банковской карты (л.д. 9).

На основании указанного заявления с заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования 58 000,00 руб. под 28% годовых, срок действия договора 360 месяцев. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты и ознакомления его с Правилами предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, Условиями предоставления и использования банковской карты.

Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор. 

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен №, что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком. 

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность клиента возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, что подтверждается заявлением, общими условиями, тарифам банка.

Ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств исполняются ненадлежащим образом, что последним не оспаривается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому к ООО «РСВ» переходят права требования банка к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 13-17).

Кредитным договором №, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 не предусмотрен запрет на уступку прав по договору.

В результате заключения договора уступки прав требования, к ООО «РСВ», как к цессионарию, перешли права и обязанности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору в размере 79 720,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1295,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ №, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что после отмены указанного судебного приказа ответчиком внесены платежи в сумме 10876,21 рублей.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма задолженности составляет 68 844,31 руб. 

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что правопреемство взыскателя оформлено надлежащим образом, а также, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 844,31 руб.

Какие-либо возражения по заявленным истцом требованиям со стороны ответчика не поступили и доказательства иного им в суд не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2265,33 руб. (л.д. 5, 6), поскольку ее размер соответствует цене полностью удовлетворенного иска по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (

<

данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 844,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Толкушенкова