Дело № 2а-374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 16 февраля 2017 года 

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Лещевой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Иваново», Отделу по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области о признании незаконным отказа Отделения по вопросам миграции ОМВД Фрунзенского района г. Иваново в регистрации ФИО2 по месту пребывания, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным отказа Отделения по вопросам миграции ОМВД Фрунзенского района г. Иваново в регистрации ФИО2 по месту пребывания. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является опекуном недееспособного ФИО2 В настоящее время ФИО2 проживает с ФИО14, которая является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Собственником другой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО15, которая умерла. ФИО2 и его опекун ФИО1, совместно с собственником 2/3 доли на квартиру ФИО14, обратились в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Иваново» для регистрации ФИО2 по месту пребывания в квартире № 71 д. 18 по 

<

адрес>, представив соответствующее письменное заявление о регистрации по месту пребывания, согласие на регистрацию собственника, документ, подтверждающий право собственности ФИО14 на указанную долю квартиры, документ, удостоверяющий личность ФИО2 Однако, Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в регистрации ФИО2 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, было отказано на том основании, что заявителем не предоставлено письменное согласие второго сособственника указанного жилого помещения – ФИО15 В этой связи административный истец просила суд признать незаконным отказ Отделения по вопросам миграции ОМВД Фрунзенского района г. Иваново в регистрации ФИО2 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным. 

В судебное заседание представитель административного истца - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, просил суд рассмотреть дело без его участия. Представил суду письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому исковые требования ФИО1 не признал, оставил разрешение дела на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика - Муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Иваново», не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, просил суд рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на исковые требования административного истца возражал, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель административного ответчика - Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 9 КАС РФ, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО15 являются собственниками 2/3 и 1/3 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес>, соответственно (л.д. 17).

ФИО13 (в настоящее время ФИО14) является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>. право собственности ФИО14 (ФИО13) принадлежит ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (ФИО14) является наследником 2/3 доли имущества умершей ФИО15 (л.д. 16). Наследственное имущество умершей ФИО15 состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес>.

Согласно сведениям нотариуса Ивановского нотариального округа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу умершей ФИО15. наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО15 являются: супруг ФИО3 и дочь ФИО13 (в настоящее время ФИО14).

Материалами дела также установлено, что ФИО1 является опекуном недееспособного ФИО2 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его законный представитель ФИО1 обратились в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Иваново» для регистрации ФИО2 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53).

Согласно заявлению о регистрации по месту пребывания, представленного в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ в регистрации ФИО2 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, Отделением по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Иваново отказано, поскольку отсутствует согласие на регистрацию собственника 1/3 доли на указанное жилое помещение (л.д. 52).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Отделение по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Иваново отказало ФИО2 и его законному представителю ФИО1 в регистрации ФИО2 по месту пребывания по указанному адресу по тем основаниям, что регистрация по месту пребывания осуществляется по соглашению всех участников долей, а при недостижении данного согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

ФИО1, указанный отказ в порядке подчиненности в вышестоящий орган не обжаловала. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ порядок владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями регламентируется жилищным кодексом РФ.

Частью 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом положения статьи 30 ЖК РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, должны рассматриваться в системной связи с положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения между участниками долевой собственности.

Исходя из смысла приведенных норм закона, для регистрации по месту жительства иных лиц в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех собственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, при регистрации по месту жительства необходимо представить документ, удостоверяющий личность, заявление, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Таким образом, в силу указанных норм закона, для регистрации ФИО2 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, необходимо согласие всех сособственников данного жилого помещения.

Поскольку согласие долевых собственников по указанному адресу на вселение и регистрацию ФИО2 отсутствует, административным ответчиком правомерно отказано в регистрации ФИО2 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа Отделения по вопросам миграции ОМВД Фрунзенского района г. Иваново в регистрации ФИО2 по месту пребывания, не основаны на требованиях закона и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, Муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Иваново», Отделу по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области о признании незаконным отказа Отделения по вопросам миграции ОМВД Фрунзенского района г. Иваново в регистрации ФИО2 по месту пребывания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017 года.