Дело № 2-1601/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 декабря 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием истца ФИО1, помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, Стацевич 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые на протяжении девяти лет там не проживают, не несут бремени содержания жилым помещением, не производят оплату коммунальных услуг, их местонахождение не известно. В связи с сохранением регистрации ответчиков по месту жительства, истец не имеет возможности в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом. Также истцу приходится нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики не являются членом ее семьи. Наличие регистрации ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

По изложенным основаниям истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определениями от 19 сентября 2019 г. и 13 ноября 2019 г. г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО6 (совершеннолетний сын истца), орган опеки и попечительства администрации г. Енисейска, администрация Шапкинского сельсовета Енисейского района.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчики ей родственниками не приходятся. ФИО3 является бывшим собственником квартиры. Соглашения о порядке пользования жилым помещением не составлялось. При продаже квартиры устно оговаривалось, что ответчики снимуться с регистрационного учёта самостоятельно. Кроме нее собственниками спорного жилого помещения являются ее совершеннолетний сын и несовершеннолетняя дочь. В дальнейшем сын хочет отказаться от своей доли в пользу сестры. Они не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчики – ФИО3, ФИО5 извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресам, указанным в исковом заявлении, по которым они до настоящего времени сохраняю свою регистрацию, в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения. 

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленной расписке не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо – отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», в судебное заседание своего представителя не направило. Начальник отделения Маркус О.В. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - ФИО6, орган опеки и попечительства администрации г. Енисейска, администрация Шапкинского сельсовета Енисейского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

В представленном заявлении и.о. главы Шапкинского сельсовета ФИО7 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В представленном суду заключении органа опеки и попечительства администрации г. Енисейска указывается на возможность удовлетворения заявленных требований, поскольку у матери малолетнего ФИО5 имеется иное жилое помещение (енисейский 

<

адрес>), куда она может встать на регистрационный учет совместно с малолетним ребенком.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Выслушав истца, заключение прокурора об удовлетворении требований, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. 

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств (свидетельством о государственной регистрации права от №.), что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,3 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО6 (доля вправе - 1/3) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из домовой книги, а также адресных справок усматривается, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Каких-либо объектов недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве за ответчиком ФИО3, не зарегистрировано, что подтверждается сведениями, представленными Ростехинвентаризацией – Федеральное БТИ. 

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра о правах отдельного лица ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве – 1/4) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Как следует из акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ., представленного администрацией Шапкинского сельсовета Енисейского района, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, фактически проживают ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчики, не проживая в принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 квартире, не являясь в настоящее время членами ее семьи, и формально сохраняя в квартире свою регистрацию, нарушают права истца, как собственника данного жилого помещения, поскольку не несут расходы по содержанию жилья, в связи с чем, ФИО1 самостоятельно вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, с учетом регистрации в ней ответчиков.

Доказательств обратному, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, как и в целом возражений по существу требований, ответчиками в суд не представлено. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, при этом, какие-либо законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, ответчики членом семьи собственника ФИО1 не являются, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, а также учитывая, что у ФИО4 имеется в собственности жилое помещение, в котором она фактически проживает с несовершеннолетним ФИО5, в связи с чем, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 13 от 17 июля 1995 г., по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда. 

С учетом изложенного, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО10 и ФИО11, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие указанных выше ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

адрес> удовлетворить частично.

Признать ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., Стацевич 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия 

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГр., Стацевич 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «20» декабря 2019 г.