Дело № 2-2444/2025 64RS0004-01-2025-003178-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ФИО3 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 38 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец участвовала в переписке в общем чате приложения WhatsApp по вопросам МКД по 

<

адрес>. Истцом было сделано замечание ФИО3 не переходить на «ТЫ» на что в ответ он написал -«Пургамет заработал» (время 17.21). Далее другой жилец МКД написал - «А. задвинь им по фене - может заткнуться». ФИО3 ответил в голосом сообщении (время 19.07) «Я бы задвинул им по фене да ляжки обдрищут, они же обиженки, пускай дышут, говнометы». Данный текст он адресовал истцу и соседке истца Елене, проживающей в этом же доме по 

<

адрес>.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она в чате спросила ФИО3 про дворника и уборку подъезда. Он ответил «иди в сад». Далее был диалог где просила так не выражаться в ее адрес. ФИО3 ответил: «Сравнила пургомет и обоснованные требования» (время 19.15) -В понедельник дуй на Минскую 71 за справкой! Или сбрызни отсюда! (время 20.14) Зад подотри своей жлобой (время 20.15) Дуплите! Умишка только на повторы хватает?( время 20.36) Ты быконула! Буду банить пока с быдло чата не исчезнеш(время 20.37) В 90 не таким рога обламывали(время 20.41) Мысли выражают когда они имеют смысл! А у тебя бакланка(время 20.57)

Истец утверждает, что все эти слова были адресованы ей ФИО3 Согласно заключению специалиста № сделаны выводу, что в указанной переписке имеется отрицательная информация со стороны абонента № (ФИО3) в адрес Заказчика (ФИО4, Е.). Отрицательная информация со стороны абонента № (ФИО3) в адрес Заказчика (ФИО4, Е.) содержится в следующих его высказываниях:

«Да я-то могу загнуть по фене. Просто ляжки обдрищите, Они же обиженки. Пускай дышат, говномёты» (19.07) - негативная информация (они обиженки и говномёты) выражена в форме утверждения. «Мысли выражают когда они имеют смысл! А у тебя бакланка» (20.57) - негативная информация выражена в форме утверждения. «Дуплите! Умишка только на повторы хватает?» (20.36) — здесь негативная информация выражена в форме вопроса, который содержит скрытое утверждение о том, что умишка хватает только на повторы и больше ни на что. В высказываниях абонента № (ФИО3) имеются оскорбления в адрес Заказчика (ФИО4. Е.). Они содержатся в следующих его фразах, адресованных Е.:

«Пургомет заработал» (17.21).

«Сравнила пургомет и обоснованные требования» (19.15).

«Зад подотри свой жлобой» (20.15).

«Душите! Умишка только на повторы хватает?» (20.36).

«Ты быконула! Буду банить пока с быдлочата не исчезенеш» (20.37).

«В 90 не таким рога обламывали» (20.41).

«Мысли выражают когда они имеют смысл! А у тебя бакланка» (20.57).

Коммуникативным намерением ФИО3 является выражение презрения и грубости по отношению к Е., превосходства над ней, выражение насмешки, негативной оценки и оскорбления Е., что расценивается как публичное унижение.

Истец утверждает, что указанные слова были использованы ответчиком в адрес истца как оскорбительные с ярко выраженной негативной окраской. Своими действиями ответчик причинил истцу колоссальные нравственные страдания. Так данными высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил честь и достоинство истца. Истец до настоящего времени переживает по поводу указанной распространенной информации, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на отношение окружающих людей, в том числе и соседей. За все время ответчик каким- либо образом не пытался загладить причиненный истцу вред. Факт распространения указанных сведений ответчиком, подтверждаются представленными к исковому заявлению приложениями - скриншот Whatsapp чата ТСЖ «Мой Дом».

Истец считает, что в связи с тем, что указанные сведения являются оскорбительными для истца, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что она не может предпринять никаких действий, например, удалить высказанные ответчиком фразы. Кроме того, в чате ТСЖ «Мой Дом» находятся большая часть лиц, проживающих в данном многоквартирном доме. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия. Распространенные от конкретного источника информации сведения, содержат негативную информацию и выражены в форме утверждения. Распространённые сведения об истце являются публичными, негативными, оскорбительными, умаляющими его честь, достоинство и деловую репутацию. Сообщения, которые высказывал ответчик, носят оскорбительный, негативный характер, унижающий честь и достоинство истца.

Истец указывает, что понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 38 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в чаде ТСЖ «Мой Дом» участвую 34 человека, которые имели доступ к переписке ее с ответчиком.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, сведений о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семенную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, честь, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В судебном заседании установлено, что в сети - Интернет в мессенджере WhatsApp имеется группа ТСЖ «МОЙ ДОМ» участниками которого являются жильцы многоквартирного дома расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, в том числе ФИО1 и ФИО3

В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО1 и ФИО3 произошла переписка: истцом было сделано замечание ФИО3 не переходить на «ТЫ» на что в ответ он написал -«Пургамет заработал» (время 17.21). Далее другой жилец МКД написал - «А. задвинь им по фене - может заткнуться». ФИО3 ответил в голосом сообщении (время 19.07) «Я бы задвинул им по фене да ляжки обдрищут, они же обиженки, пускай дышут, говнометы». Данный текст он адресовал истцу и соседке истца Елене, проживающей в этом же доме по 

<

адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в чате спросила ФИО3 про дворника и уборку подъезда. Он ответил «иди в сад». Далее был диалог где просила так не выражаться в ее адрес. ФИО3 ответил: «Сравнила пургомет и обоснованные требования» (время 19.15) -В понедельник дуй на Минскую 71 за справкой! Или сбрызни отсюда! (время 20.14) Зад подотри своей жлобой (время 20.15) Дуплите! Умишка только на повторы хватает?( время 20.36) Ты быконула! Буду банить пока с быдло чата не исчезнеш(время 20.37) В 90 не таким рога обламывали(время 20.41) Мысли выражают когда они имеют смысл! А у тебя бакланка(время 20.57).

Ответчиком не оспорен факт распространения приведенных высказываний.

Определением первого заместителя прокурора города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно заключению специалиста № (л.д.17-45) сделаны выводу, что в указанной переписке имеется отрицательная информация со стороны абонента № (ФИО3) в адрес Заказчика (ФИО4, Е.). Отрицательная информация со стороны абонента № (ФИО3) в адрес Заказчика (ФИО4, Е.) содержится в следующих его высказываниях:

«Да я-то могу загнуть по фене. Просто ляжки обдрищите, Они же обиженки. Пускай дышат, говномёты» (19.07) - негативная информация (они обиженки и говномёты) выражена в форме утверждения. «Мысли выражают когда они имеют смысл! А у тебя бакланка» (20.57) - негативная информация выражена в форме утверждения. «Дуплите! Умишка только на повторы хватает?» (20.36) — здесь негативная информация выражена в форме вопроса, который содержит скрытое утверждение о том, что умишка хватает только на повторы и больше ни на что. В высказываниях абонента № (ФИО3) имеются оскорбления в адрес Заказчика (ФИО4. Е.). Они содержатся в следующих его фразах, адресованных Е.:

«Пургомет заработал» (17.21).

«Сравнила пургомет и обоснованные требования» (19.15).

«Зад подотри свой жлобой» (20.15).

«Душите! Умишка только на повторы хватает?» (20.36).

«Ты быконула! Буду банить пока с быдлочата не исчезенеш» (20.37).

«В 90 не таким рога обламывали» (20.41).

«Мысли выражают когда они имеют смысл! А у тебя бакланка» (20.57).

Коммуникативным намерением ФИО3 является выражение презрения и грубости по отношению к Е., превосходства над ней, выражение насмешки, негативной оценки и оскорбления Е., что расценивается как публичное унижение.

Ответчиком не оспорено заключение специалиста.

Суд приходит к выводу, что доводы истца об оскорблении ее ФИО3 нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку вышеприведенные слова были использованы ответчиком в адрес истца как оскорбительные с ярко выраженной негативной окраской, унизили ее честь и достоинство, в результате чего она испытала нравственные страдания и переживания и имеет право требовать компенсации морального вреда..

Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ФИО3 ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в оскорблении, унижении чести и достоинства истца.

Судом признается, что заявленный истцом ФИО1 размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 100 000 рублей необоснованно завышен. Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда определяется судом в сумме 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 38 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору и расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), расходы истца составили 25 000 рублей.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 38 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров