16RS0051-01-2019-012655-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-518/2020

26 октября 2020 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грань ЖилСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2 о взыскании о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грань ЖилСтрой» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПроектСтройМонтаж»(далее – ответчик), ФИО2 (далее – поручитель) о взыскании о взыскании убытков в размере 719897,47 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10399 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.05.2017 г. между истцом (генподрядчик) и ООО «ПроектСтройМонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда №25-02/04-17/Д6/ГЖС на работы по черновой отделке полов, стен, потолков, откосов; по чистовой отделке полов, стен, потолков, откосов; оштукатуривание оконных четвертей БС-5 на объекте: «Жилой дом №6 со встроенными нежилыми помещениями (4-ая очередь строительства, 1-й пусковой комплекс) комплекса жилых домов и объектов инфраструктуры»).

Цена договора согласно пункту 3.1 составляет 17 767 705 руб. 11 коп., в том числе: стоимость СМР в размере – 11 454 224 руб. 44 коп., с учетом НДС 18%; стоимость материалов в размере – 6 313 480 руб. 67 коп., с учетом НДС 18%.

28.08.2017 г. между истцом и ООО «ПроектСтройМонтаж» к договору заключено дополнительное соглашение №1, в котором стороны установили внесение изменений по следующим существенным условиям договора: 1) объемам работ (черновая отделка полов, стен, потолков, откосов БС-5, БС-6; работы по чистовой отделке полов, стен, полов, стен, потолков, откосов БС-5, БС-6; оштукатуривание оконных четвертей БС-5; БС-6; 2) увеличение стоимости на сумму 18 475 978 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 2 818 369 руб. 59 коп.; стоимость СМР в размере - 10 800 661 руб. 95 коп. с учетом НДС 18%; стоимость материалов в размере - 7 675 316 руб. 45 коп. с учетом НДС 18%; 3) цена договора подряда определяется локальными сметными расчетами и составляет 36 243 683 руб. 51 коп. с учетом НДС 18% - 5 528 694 руб. 48 коп.- стоимость СМР в размере - 22 254 886 руб. 39 коп. с учетом НДС 18%; стоимость материалов в размере - 13 988 797 руб. 12 коп. с учетом НДС 18%; 4) срок начала работ 28.08.2017 - завершение работ 30.05.2018 г.

30.05.2018 г. между истцом и ООО «ПроектСтройМонтаж» к договору заключено дополнительное соглашение №3, в котором стороны уточнили сроки выполнения работ до 31.12.2018 г.

Пунктом 10.4 договора определено, что гарантийный срок всех выполненных работ по договору устанавливается 60 месяцев с даты приемки работ по договору генподрядчиком.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

28.08.2019 г. между поручителем ФИО2 и истцом заключено дополнительное соглашение №1, в котором увеличена стоимость основного договора подряда до 36 243 683 руб. 51 коп., увеличились сроки сдачи работ до 31.05.2018 г.

Истец направил в адрес ФИО2 телеграмму исх. № 804 от 10.09.2019 г. с приглашением на осмотр, которая ФИО2 проигнорирована.

30.09.2019 г. истец направил в адрес ФИО2 требование исх. №302 об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездного устранения недостатков) в рамках договора подряда, требование истца осталось без удовлетворения.

30.09.2019 г. в порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с условиями договора, истец направил в адрес ООО «ПроектСтройМонтаж», ФИО2 требование об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездного устранения недостатков) в рамках договора подряда. Данное требование истца осталось без удовлетворения, никаких мер ответчиками предпринято не было.

На основании изложенного истец, полагая, что у него возникло право требования возмещения понесенных убытков, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ПроектСтройМонтаж», ФИО2 сумму убытков в размере 719897 руб. 47 коп, а также государственную пошлину в размере 10399 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ПроектСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ООО «Механика-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчики, представитель третьего лица, не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, а также представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 01.05.2017 г. между истцом (генподрядчик) и ООО «ПроектСтройМонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда №25-02/04-17/Д6/ГЖС на работы по черновой отделке полов, стен, потолков, откосов; по чистовой отделке полов, стен, потолков, откосов; оштукатуривание оконных четвертей БС-5 на объекте: «Жилой дом №6 со встроенными нежилыми помещениями (4-ая очередь строительства, 1-й пусковой комплекс) комплекса жилых домов и объектов инфраструктуры»).

Согласно пункту 3.1 договора цена составляет 17 767 705 руб. 11 коп., в том числе: стоимость СМР в размере – 11 454 224 руб. 44 коп., с учетом НДС 18%; стоимость материалов в размере – 6 313 480 руб. 67 коп., с учетом НДС 18%.

28.08.2017 г. между истцом и ООО «ПроектСтройМонтаж» к договору заключено дополнительное соглашение №1, в котором стороны установили внесение изменений по следующим существенным условиям договора: 1) объемам работ (черновая отделка полов, стен, потолков, откосов БС-5, БС-6; работы по чистовой отделке полов, стен, полов, стен, потолков, откосов БС-5, БС-6; оштукатуривание оконных четвертей БС-5; БС-6; 2) увеличение стоимости на сумму 18 475 978 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 2 818 369 руб. 59 коп.; стоимость СМР в размере - 10 800 661 руб. 95 коп. с учетом НДС 18%; стоимость материалов в размере - 7 675 316 руб. 45 коп. с учетом НДС 18%; 3) цена договора подряда определяется локальными сметными расчетами и составляет 36 243 683 руб. 51 коп. с учетом НДС 18% - 5 528 694 руб. 48 коп.- стоимость СМР в размере - 22 254 886 руб. 39 коп. с учетом НДС 18%; стоимость материалов в размере - 13 988 797 руб. 12 коп. с учетом НДС 18%; 4) срок начала работ 28.08.2017 - завершение работ 30.05.2018 г.

30.05.2018 г. между истцом и ООО «ПроектСтройМонтаж» к договору заключено дополнительное соглашение №3, в котором стороны уточнили сроки выполнения работ до 31.12.2018 г.

Пунктом 10.4 договора подряда установлено, что гарантийный срок всех выполненных работ по договору устанавливается 60 месяцев с даты приемки работ по договору генподрядчиком.

Согласно уведомлению (телеграмме) (по квитанции №20Ч/69201 19/8) от 19.08.2019 г. ООО «Грань ЖилСтрой» уведомило ООО «ПроектСтройМонтаж», а также поручителя ФИО2 о проведении 20.08.2019 г. в 14 час 00 мин осмотра квартиры №22, расположенной в БС-6 на объекте: «Жилой дом №6 со встроенными нежилыми помещениями (4-ая очередь строительства, 1-й пусковой комплекс) комплекса жилых домов и объектов инфраструктуры)» в связи с обнаружением недостатков выполненных работ в гарантийный период.

Как следует из уведомления от 19.08.2020 г. телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает (только прописан).

<

данные изъяты>

Как следует из уведомления от 12.09.2019 г. телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Из представленной истцом выписки телефонных переговоров и переписки следует, что истцом 20.08.2019 г, 22.08.2019 г., 26.08.2019 г., 12.09.2019 г. совершались звонки директору ООО «ПроектСтройМонтаж» ФИО2 по номеру телефону, указанному в договоре подряда от 01.05.2017 г., о приглашении на комиссионный осмотр.

12.09.2019 г. комиссией зафиксированы дефекты и составлены акты о выявленных дефектах (нарушениях) №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7.

17.09.2019 г. между ООО «Грань ЖилСтрой» (заказчик) и ООО «Механика-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда №55-02/09-19/Д6/ГЖС, на основании которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы на объекте: Жилой комплекс «Соловьиная роща», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда №55-02/09-19/Д6/ГЖС от 19.09.2019 г. стоимость работ определяется протоколом согласования ремонтных работ за единицу стоимости по гарантийным обязательствам, являющимся приложением к договору.

<

данные изъяты>

Согласно актам о приемке выполненных работ №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, от 11.11.2019 г. стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ составила 719897 руб. 47 коп.

Платежным поручением №1358 от 26.11.2019 г. истец перечислил ООО «Механика-Сервис» денежные средства в размере 1 389 892 руб. 17 коп., а также платежным поручением №1343 от 21.11.2019 г. денежные средства в размере 210 583 руб. 36 коп. за выполнение работ по договору подряда №55-02/09-19/Д6/ГЖС от 17.09.2019 г. согласно дополнительному соглашению №1 от 22.10.2019 г. к договору №55-02/09-19/Д6/ГЖС от 17.09.2019 г.

30.09.2019 г. истец направил в адрес ответчиков требование об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездном устранении недостатков) в рамках договора подряда, требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения.

Определением суда от 21.02.2020 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея».

Однако судебная экспертиза не была проведена, заключение составлено не было, гражданское дело было возвращено в суд 13.10.2020 г. без исполнения и без указания причин. 

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо исходные данные, с учетом мнения представителя истца, суд оснований для вызова эксперта в судебное заседание не находит.

Суд также не находит правовых оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда, при этом лица, участвующие в деле соответствующее ходатайство не заявили; напротив после назначения судом экспертизы 04.03.2020 г. ответчиком ООО «ПроектСтройМонтаж» направлено в суд ходатайство о возобновлении производства по делу для утверждения мирового соглашения. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своим правом, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не воспользовались, ходатайств о назначении соответствующих экспертиз после возвращения гражданского дела в суд без исполнения не заявляли.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор, является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 10.4 договора подряда от 01.05.2017 г., гарантийный срок всех выполненных работ по договору устанавливается 60 месяцев с даты приемки работ по договору генподрядчиком.

Акты о приемки выполненных работ по договору подряда от 01.05.2017г. датированы 15.08.2018г., 31.12.2018 г.

Следовательно, истцом заявлены требования в период гарантийного срока.

В силу пункта 10.5 договора подряда если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, возникшие по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и согласованные с генподрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения, генподрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

На основании пункта 10.6 договора подряда в случае неявки представителя подрядчика для составления акта или отсутствия мотивированного отказа от подписания акта, генподрядчик подписывает данный акт в одностороннем порядке, в таком случае, расходы по устранению дефектов, возникших в период гарантийного срока, ложатся на подрядчика. Акт, подписанный генподрядчиком в одностороннем порядке, имеет юридическую силу для обеих сторон и является надлежащим доказательством обстоятельств, изложенных в указанном акте.

В ходе комиссионного осмотра, состоявшегося 12.09.2019 г., в составе представителей истца и застройщика выявлен ряд недостатков (дефектов) работ, произведенных ООО «ПроектСтройМонтаж» по договору подряда.

Как следует из актов о выявленных недостатков, выявленные в ходе осмотра недостатки и повреждения (дефекты, брак) были допущены во время производства строительно-монтажных работ ООО «ПроектСтройМонтаж». Выполненные подрядчиком на объекте (в квартире) работы не соответствуют принятым обязательствам согласно договору подряда № 25-02/04-17/Д6/ГЖС от 1.05.2017 г., дополнительному соглашению №1 от 28.08.2017 г. к договору подряда №25-02/04-17/Д6/ГЖС от 1.05.2017 г., дополнительному соглашению №2 от 27.04.2018 г. к договору подряда № 25-02/04-17/Д6/ГЖС от 1.05.2017 г., дополнительному соглашению №3 от 01.05.2018 г. к договору подряда №25-02/04-17/Д6/ГЖС от 01.05.2017 г., договору поручительства №137-10/04-17/П от 01.05.2017 г., проектной документации. Качество работ не соответствует действующим нормативным требованиям СНиП 3.4.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия, СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

01.10.2019 г. ответчикам направлено требование об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездного устранения недостатков) №302 от 30.09.2019 г..

Пунктом 6.3.2 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязан возместить расходы генподрядчика на устранение недостатков выполненной работы в срок, указанный в требовании генподрядчика. В случае, если такой срок генподрядчиком не назначен, расходы должны быть возмещены в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Расходы подлежат возмещению при условии предоставления генподрядчиком подтверждающих документов.

Выявленные недостатки (дефекты) по произведенным работам ООО «ПроектСтройМонтаж» не были устранены.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Более того, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим

заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин недостатков, освобождающих подрядчика от обязанности их устранить, возложено именно на ответчика.

Соответствующих доказательств ответчиком ООО «ПроектСтройМонтаж» в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наличие недостатков, возникших в гарантийный период, подтверждается соответствующими актами, подписанными в составе представителей истца, застройщика. Ответчик неоднократно приглашался для проведения осмотра, однако в назначенную дату на осмотр не явился, своего представителя не направил.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно условиям договора для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения, генподрядчика. Акт, подписанный генподрядчиком в одностороннем порядке, имеет юридическую силу для обеих сторон и является надлежащим доказательством обстоятельств, изложенных в указанном акте (пункты 10.5, 10.6 договора подряда).

Акты о выявленных дефектах направлялись ответчикам 01.10.2019 г., между тем, соответствующих возражений по результатам осмотра, ответчиками не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Пунктом 6.3.2 договора подряда установлено, что генподрядчик вправе назначить разумный срок для устранения недостатков, выявленных в процессе строительства и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования генподрядчик вправе устранить обнаруженные недостатки своими силами или с привлечением третьих лиц и потребовать возмещения подрядчиков расходов на устранение недостатков. Подрядчик обязан возместить расходы генподрядчика на устранение недостатков выполненной работы. 

В подтверждение произведенных оплат за выполненные работы по устранению недостатков истцом представлены платежные поручения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «ПроектСтройМонтаж» не представлено относимых и допустимых доказательств того, что выявленные в гарантийный период недостатки произошли вследствие износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения понесенных им убытков в размере 719897 руб. 47 коп. с ООО «ПроектСтройМонтаж».

01.05.2017 г. между поручителем ФИО2 и истцом заключен договор поручительства № 137-10/04-17/П, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «ПроектСтройМонтаж» обязательств по договору подряда №25-02/04-17/Д6/ГЖС от 1.05.2017 г., в случае если ООО «ПроектСтройМонтаж» окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет надлежащим образом исполнить обязательства по основному договору (договор подряда № 25-02/04-17/Д6/ГЖС от 1.05.2017 г.). 

28.08.2019 г. между поручителем ФИО2 и истцом заключено дополнительное соглашение №1, в котором увеличена стоимость основного договора подряда до 36 243 683 руб. 51 коп., увеличились сроки сдачи работ до 31.05.2018 г.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения должником своих обязательств по основному договору, включая гарантийные обязательства.

Руководствуясь положениями, определенными в статьях 421, 432, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенный договор поручительства совершен в письменной форме, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством

При этом договор в установленном законом порядке не оспорен, соответствующих встречных требований не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку обязательства ООО «ПроектСтройМонтаж» по возмещению понесенных истцом убытков по договору подряда надлежащим образом не исполнены, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по оплате задолженности в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 719897 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10399 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Грань ЖилСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж», ФИО2 о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грань ЖилСтрой» сумму убытков в размере 719897 (семьсот девятнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10399 (десять тысяч триста девяносто девять) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 30.10.2020 г.

Копия верна, судья К.Ю. Казакова