Копия

Дело № 2-223/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000183-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Болгар,

Республика Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Спасского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Спасского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО2, указывая, что на исполнении в Спасском 

<

адрес>ном отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - Спасское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №а-209/2022, выданного судебным участком № по Спасскому судебному району Республики Татарстан, в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 

<

данные изъяты>. В ходе исполнения установлено, что у должника в собственности имеется имущество, в частности, 1/4 доля квартиры, общей площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером 16:37:0140403:283, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение является не единственным жильем должника, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения судебного акта, у должника отсутствует. Просила обратить взыскание на вышеназванную долю в праве собственности на квартиру

Истец - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, уведомлённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Судебное извещение, направленное ФИО2 по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, последнему не вручено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания и с учётом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо - Межрайонная инспекция ФНС № по Республике Татарстан, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия. При этом указала, что ФИО2 имеет отрицательное сальдо ЕНС 

<

данные изъяты> На исполнении в Спасском РОСП находятся постановление НО от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой долга 

<

данные изъяты>, судебный приказ №а-176/2021 от ДД.ММ.ГГГГ с суммой долга 

<

данные изъяты>, судебный приказ №а-209/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с суммой долга 

<

данные изъяты>, которые до настоящего времени не исполнены, долг не оплачен. Требования истца об обращении взыскания на долю ФИО2 в общем имуществе поддерживает.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причин неявки не сообщили, возражения относительно требований истца не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище, а также установлен запрет на произвольное лишение жилища. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

На основании пункта 3 статьи 68 Закона от ДД.ММ.ГГГГ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. 

Пунктом 5 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В силу пункта 3 статьи 69 Закона от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. 

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Согласно статье 79 Закона от ДД.ММ.ГГГГ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 55 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. 

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если при таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона от ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу названных норм право взыскателя и (или) судебного пристава-исполнителя требовать обращения взыскания на долю должника в общем имуществе обусловлено установлением факта отсутствия (недостаточности) иного имущества, принадлежащего должнику на праве личной собственности, при непогашенной задолженности по исполнительному документу. Сама по себе несоразмерность задолженности по исполнительному производству стоимости доли должника при установленном факте отсутствия иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о невозможности реализации взыскателем, судебным приставом - исполнителем указанного права. 

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что на основании судебного приказа №А-209/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Республике Татарстан в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по Республике Татарстан.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат объекты: земельный участок с кадастровым номером 16:37:140101:901, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, Трехозерское сельское поселение, 

<

адрес>, з/у 11В (доля в праве 1/5); земельный участок с кадастровым номером 73:16:020701:31, площадью 4200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 1/4); помещение, площадью 45,20 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, 

<

адрес> (доля в праве 1/4); здание жилое, площадью 46,30 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 1/4). 

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 следует, что доходов должник не имеет, денежные средства и иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, у него отсутствует. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован проживающим по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>. 

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что объект недвижимости с кадастровым номером 16:37:010403:283 - помещение, назначение - жилое, вид жилого помещения - квартира, общей площадью 45,2 кв.м, расположено по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, 

<

адрес>, его кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО2 на данный объект (доля в праве каждого 1/4). 

Кроме доли в праве общей долевой собственности на вышеназванное помещение (квартиру), ответчик ФИО2 имеет 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, квартира по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> не является единственным местом жительства для ответчика и членов его семьи, а потому на принадлежащую должнику долю в спорном недвижимом имуществе исполнительский иммунитет, установленный статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание факт длительного неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя, размер задолженности ФИО2, отсутствие у должника иных соразмерных доходов или имущества, включая транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заместителя старшего судебного пристава. Сособственники жилого помещения, являющегося предметом спора, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возражений относительно требований истца в суд не представили. При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно проводит процедуру реализации недвижимого имущества должника. Начальная продажная стоимость имущества должника ФИО2 подлежит определению судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьёй 85 Закона от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан. 

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Спасского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 (служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером 16:37:010403:283, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года

Копия верна:

Подлинник хранится в деле № 2-223/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан