Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

при секретаре Абраменко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.07.2019 гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО4, управляя автомобилем Mitsubishi Galant, г.н. № регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге Бакбасар-Азово-Щербакуль-Полавка на 75 км. 700 м с пассажиром ФИО2, не справился с управлением, тем самым допустил съезд в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, рваная-размозженная рана правой щеки, открытый перелом правой скуловой кости справа без смещения, закрытый перелом 5-го ребра справа, закрытый оскольчатый перелом н/3 левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом с/3 левой лучевой кости со смещением, закрытый перелом шейки правой плечевой кости, АО. Кроме того, диагностирована отечность правого плечевого сустава из-за подкожной гематомы темно-синего цвета, в области левого локтевого сустава и предплечья отечность, подкожная гематома.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Galant, г.н. № регион, на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в офис ответчика было сдано заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением к нему необходимого пакета документов.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил ФИО2 о необходимости предоставления дополнительных документов: копии паспорта представителя, заключения судебно-медицинской экспертизы, решения по уголовному делу.

Посчитав действия ответчика незаконными и необоснованными, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 340 250 рублей (в то время как последний день выплаты (21 день) ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца предоставлена копия акта страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ с указание расчета суммы страхового возмещения.

Истец считает, что сумма страхового возмещения произведена ответчиком не в полном объеме, имеются травмы, которые ответчиком при расчете суммы страхового возмещения не были учтены.

Так, ответчиком при расчете страхового возмещения произведены выплаты по п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей в размере 250 руб. (0,05%), в то время, как у истца имеются повреждения мягких тканей в виде отечности правого плечевого сустава из-за подкожной гематомы темно-синего цвета и в области левого локтевого сустава и предплечья отечность, подкожная гематома, таким образом, учитывая, что травмы расположены в различных местах локализации, это две различные травмы и каждая из них должна была быть учтена, таким образом, сумма страховой выплаты по данному виду травмы (п. 43 Правил) должна была составить 500 рублей (500 000* 0,1%), недоплата составила 250 рублей; п. 57 «в» Правил, оперативные вмешательства на верхней конечности, независимо от их числа: на костях предплечья, плеча, лопатки в размере 70 000 руб. (учтены 2 операции по 7% за каждую), в то самое время, как истцу было проведено 3 операции: ДД.ММ.ГГГГ операция остеосинтез левой плечевой кости пластиной - 7% (35 000 руб.), остеосинтез левой лучевой кости пластиной - 7% (35 000 руб.). Т.е. в один день в одно время проведено 2 операции, установлено 2 пластины в разных местах локализации травм. ДД.ММ.ГГГГ операция открытая репозиция правого плеча, остеосинтез правой плечевой кости пластиной -7% ( 35 000 руб.). Таким образом, недоплата составила 35 000 руб.; п. 40 «в» не учтены : в области верхней трети правого плеча спереди линейной формы келоидный рубец, вытянутый вдоль осевой линии плеча, возвышающийся над поверхностью кожи на 1-2 мм, общей площадью 10,5 кв.см, происхождение: рубца: послеоперационный рубец; на задней поверхности левого плеча в нижней и средней его трети келоидный послеоперационный рубец, вытянутый вдоль вертикальной осевой линии плеча, общей площадью 11,5 кв.см, происхождение: послеоперационный рубец, на передней поверхности левого предплечья в средней и верхней его трети- вытянутый вдоль вертикальной осевой линии предплечья келоидный послеоперационный рубец общей площадью 8,7 кв.см. Учитывая, что общая площадь шрамов составит 30,7 кв.см., недоплата составила 25% или 125 000 руб.

Общий размер недоплаты, по мнению истца, составил 160 250 рублей.

Сумма выплаченного страхового возмещения составила 340 250 рублей.

Итого сумма страхового возмещения составляет 500 500 рублей (160 250 + 340 250), учитывая ограниченный лимит суммы страхового возмещения в 500 000 рублей, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, недоплата страхового возмещения составит 159 750 рублей (500 000 - 340 250).

Кроме того, истцом рассчитана неустойка (пеня) за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения: период просрочки 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 500 000 рублей (размер невыплаченной суммы страхового возмещения) * 1% * 16 дней просрочки = 80 000 рублей; период просрочки 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) 159 750 рублей (сумма недоплаты) * 30 дн. просрочки = 47 925 рублей.

Факт нарушения ПАО САК «Энергогарант» прав ФИО2 как потребителя подтверждается невыплатой страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем, размер компенсации морального вреда составляет 20 000 рублей.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 159 750 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 925 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты включительно, но не более 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 159 750 рублей, указав в решении, что в данной части решение суда исполнению не подлежит; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 152,50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку страховое возмещение выплачено в ходе рассмотрения дела в полном объеме, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить уточненные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов водитель ФИО4, управляя автомобилем Mitsubishi Galant, г.н. № регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге Бакбасар-Азово-Щербакуль-Полавка на 75 км. 700 м с пассажиром ФИО2, не справился с управлением, тем самым допустил съезд в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, СГМ, рваная-размозженная рана правой щеки, открытый перелом правой скуловой кости справа без смещения, закрытый перелом 5-го ребра справа, закрытый оскольчатый перелом н/3 левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом с/3 левой лучевой кости со смещением, закрытый перелом шейки правой плечевой кости, АО. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Galant, г.н. № регион, на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», страховой полис серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимого пакета документов.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» уведомил ФИО2 о необходимости предоставления дополнительных документов: копии паспорта представителя, заключения судебно-медицинской экспертизы, решения по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 340 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца предоставлена копия акта страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ с указание расчета суммы страхового возмещения.

Истец считает, что сумма страхового возмещения произведена ответчиком не в полном объеме, имеются травмы, которые ответчиком при расчете суммы страхового возмещения не были учтены.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен ст. 1085 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Для определения порядка расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установления нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила).

Из расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью в отношении ФИО2, составленного ПАО САК «Энергогарант» следует, что ответчиком не учтены следующие повреждения: повреждения мягких тканей в виде отечности правого плечевого сустава из-за подкожной гематомы темно-синего цвета и в области левого локтевого сустава и предплечья отечность, подкожная гематома п. 43 Правил (0,1%) недоплата составила 250 рублей; оперативные вмешательства на верхней конечности, независимо от их числа: на костях предплечья, плеча, лопатки п. 57 «в» Правил (7% + 7% +7%), недоплата составила 35 000 рублей; в области верхней трети правого плеча спереди линейной формы келоидный рубец, вытянутый вдоль осевой линии плеча, возвышающийся над поверхностью кожи на 1-2 мм, общей площадью 10,5 кв.см, происхождение: рубца: послеоперационный рубец; на задней поверхности левого плеча в нижней и средней его трети келоидный послеоперационный рубец, вытянутый вдоль вертикальной осевой линии плеча, общей площадью 11,5 кв.см, происхождение: послеоперационный рубец, на передней поверхности левого предплечья в средней и верхней его трети - вытянутый вдоль вертикальной осевой линии предплечья келоидный послеоперационный рубец общей площадью 8,7 кв.см., общая площадь шрамов 30,7 кв.см. п. 40 «в» Правил (25%).

Таким образом, общий размер недоплаты составил 160 250 рублей.

С учетом лимита суммы страхового возмещения и ранее выплаченного ответчиком страхового возмещения с ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 159 750 рублей (500 000 - 340 250).

На основании изложенного, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 159 750 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО САК «Энергогарант» произвело истцу страховую выплату в размере 159 750 рублей, решение суда в части взысканию суммы страхового возмещения исполнению не подлежит.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 55 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу требований статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца в своих уточненных требованиях просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 152 рубля 50 копеек (159 750 х 1% х 99 дней просрочки). 

Проверив указанный расчет неустойки, суд признает его верным. 

Ходатайство стороны ответчика о снижении заявленного истцом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Поскольку положениями Закона об ОСАГО предусмотрены санкции за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения в виде неустойки, реализация страхователем права на получение этой санкции нельзя расценивать, как злоупотребление правом. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ со стороны истца, учитывая несоблюдение прав последнего со стороны ответчика при осуществлении страховой выплаты и выплаты неустойки, судом не установлено.

Применительно к Закону Об ОСАГО, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также указал, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности установленных судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, его размер, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 152 рубля 50 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Истец воспользовалась принадлежащими ей правами на получение страхового возмещения в полном объеме связи с причинением вреда здоровью, на обращение в суд, в то время как ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки не выполнил.

На основании изложенного, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 79 875 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 7 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 500 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6 679 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 159 750 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 152 рубля 50 копеек, штраф в размере 79 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей.

Решение в части взыскания с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 159 750 рублей исполнению не подлежит.

Исковые требования ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 679 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья