Дело № 12-179/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кострома «15» июня 2017 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ года по административному делу по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления или возвращения на новое рассмотрение в мировой участок, обосновывая это тем, что в нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ он о рассмотрении административного дела не извещался, каких-либо уведомлений из мирового участка не получал, в связи с чем был лишен возможности обосновать свои доводы в свою защиту, что повлекло его право на судебную защиту.

В судебное заседание ФИО1 в назначенное судом время не явился, в телефонном опросе просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, двигался по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1. в результате исследования составила 1,33 мг/л, при этом с результатом освидетельствования он согласился, подписавшись в акте освидетельствования; рапортом инспектора ГИБДД и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1., не известив его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что повлекло нарушение его права на защиту и повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств по делу, не влечет отмену судебного постановления.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, О. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен посредством телефонограммы направленной по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11). Таким образом, мировым судьей были приняты меры для надлежащего извещения ФИО1. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья обоснованно и с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено ФИО1. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Костромской областной суд.

Судья: (В.А. Соболев.)