Гражданское дело № 2- 643/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Королько Е.В. 

при секретаре судебного заседания Юрмановой Ю.В.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры

Барабановой О.В.,

представителя истца ФИО1,

11 мая 2018 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым домом, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что на основании договора купли-продажи она является собственником жилого дома по адресу: ***, переход права собственности зарегистрирован ***. С ее согласия в данном доме был зарегистрирован ответчик. В марте 2017 года она предложила ответчику через своих знакомых добровольно сняться с регистрационного учета, однако положительного результата не добилась. В настоящее время в указанном доме продолжает быть зарегистрирован ФИО3. Никакого соглашения по порядку пользования данным жилым помещением она с ответчиком не заключала, какие-либо вещи ответчика в спорном доме отсутствуют. Ответчик длительное время, сохраняя формально регистрацию по месту жительства в жилом доме по адресу: ***, в данном жилом доме не проживает, членом семьи истца не является. Таким образом, жилой дом по адресу: ***, не является местом фактического жительства ответчика. Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ***, выселить его из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2).

В процессе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнила исковые требования, просит признать ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ***, выселить его из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения. Уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела (л.д. 47-48).

Определением Юргинского городского суда от 03.05.2018 г. принято к рассмотрению уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым домом, выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 101-102). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте проведения извещена надлежащим образом (л.д. 54), в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 55).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.04.2018 г. (копия на л.д. 41), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения, суду пояснил, что с 2007 года истец ФИО2 приходится ему тещей, ответчик ФИО3 является его знакомым. ФИО3 попросил его прописать в частном секторе, чтобы не было хлопот по оплате за жилищно-коммунальные услуги. ФИО2 согласилась зарегистрировать ФИО3 у себя в доме по адресу: ***. Данного дома ФИО3 даже не видел, туда не вселялся и фактически никогда не проживал. С 2015 года он потерял связь с ФИО3. Недавно ФИО2 обратилась к нему с просьбой, чтобы ФИО3 снялся с регистрационного учета, т.к. она не может получить льготы, также в дальнейшем желает продать дом. Но он не смог найти ответчика, где он находится в настоящее время не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте проведения извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д. 59), об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, допросив свидетелей ЛЛН., МСВ., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от *** истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кадастровый ***. Ее право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права *** от ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество *** г. сделана запись регистрации *** (л.д. 5, 6, 27, 28-30).

Как усматривается из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в *** в *** (л.д. 7-9), из адресной справки (л.д. 21,) ФИО3, *** года рождения, зарегистрирован с *** по настоящее время по адресу: ***.

Из пояснений допрошенных судом в судебном заседании свидетелей ЛЛН., МСВ. следует, что истец проживает в доме одна, ответчик в доме истца никогда не проживал и не вселялся, его регистрация носит формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, не является местом фактического жительства ответчика ФИО3, поскольку он в установленном законом порядке не вселялись в указанное жилое помещение, общего совместного хозяйства с истцом не вел, общего бюджета не имел, то есть не являлся членом его семьи.

Доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном порядке, ведения с истцом общего совместного хозяйства или доказательств наличия договорных отношений с истцом, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку вопрос о выселении лиц, не приобретших прав пользования спорным жилым помещением, не урегулирован нормами жилищного законодательства, то на основании ст. 7 Жилищного кодекса РФ суд полагает возможным применить аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения, а именно норму ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3 не приобрел право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, то имеются все основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом ***, расположенным по ***.

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО3, *** года рождения, из жилого ***, расположенного по ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько 

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2018 года 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько