№ 2-179/2020 (2-6382/2019;)

№ УИД 56RS0018-01-2019-007429-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, являющегося также представителем третьего лица ИП ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, являющейся также представителем третьего лица Правительства Оренбургской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО4 к ФИО5, исполняющей обязанности главного архитектора Правительства Оренбургской области, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к исполняющему обязанности главного архитектора Оренбургской области ФИО5 о признании незаконными действий должностного лица и компенсации морального вреда, указав, что работает по трудовому договору в должности ... у ИП ФИО2 В августе 2019 г. по устному требованию исполняющего обязанности главного архитектора ... ФИО5, заключенный между ИП ФИО2 и администрацией Северного округа города Оренбурга муниципальный контракт на изготовление и монтаж въездной стелы, был расторгнут. Ответчик распространила в сети Интернет ряд заметок касательно проекта стелы. При этом, в своих комментариях ответчик давала крайне низкую и нелицеприятную оценку самого проекта, а также высказывалась в адрес авторов проекта в уничижительной форме близкой к публичному оскорблению. Посетив страничку истца в социальных сетях, без разрешения и согласия последней, позаимствовала персональные данные, в том числе параметрические, и полученную информацию разместила уже на своей страничке в социальной сети Facebook. Информация, распространенная ФИО5, является недостоверной (ложной) и не соответствует действительности, то есть порочащая, с признаками психического насилия.

Просила суд признать незаконными действия исполняющего обязанности главного архитектора Оренбургской области ФИО5 по сбору, хранению, распространению и использованию информации о персональных данных главного дизайнера ФИО4, работающей по трудовому договору у ИП ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального (репутационного) вреда сумму в размере 300000 рублей и госпошлину в порядке возврата.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования, указав, что ущерб деловой репутации гражданина может быть причинен распространением порочащих сведений, сведений не соответствующих действительности и умаляющих честь достоинство и деловую репутацию. Действия по размещению ответчиком на странице Оренбургского отделения ВОО «Союз архитекторов России» от своего имени текста (размещена и фотография) воспринята заявителем как незаконные, оскорбительные, а действия по использованию чужих параметрических данных в собственных интересах, нарушают права и свободы как гражданина-работника или создают препятствия к осуществлению принадлежащих ему прав. Кроме того, ответчик разместил и недостоверные сведения об образовании и месте работы истца. По мнению истца, она имеет право на возмещение морального вреда нанесенного деловой репутации в судебном порядке, который оценивает в 300000 рублей, поскольку неправомерными действиями должностного лица допускается умаление ее профессиональной пригодности, деловой репутации и авторитета на рынке разработки и реализации скульптурных фигур и арт-объектов, а также связанной с этим производственно-хозяйственной деятельностью. 

Просила суд признать сведения о неудачном проекте въездной стелы «Оренбург», об образовании, профессиональной пригодности, месте работы заявителя - главного дизайнера ИП ФИО2 - ФИО4, об якобы разработанных ею объектах ООО «Про свет», расположенных на ..., о ее некомпетентности, распространенные ответчиком исполняющим обязанности главного архитектора Оренбургской области ФИО5 20.08.2019 г. на странице в сети ..., управляемой ... не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 Взыскать с ответчика в пользу истца в защиту чести, достоинства и в возмещение морального вреда сумму в размере 300000 рублей и госпошлину в порядке возврата. Обязать ответчика ФИО5 удалить размещенные ею порочащие заявителя сведения и персональные данные заявителя полностью с публикацией текста резолютивной части судебного решения. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены администрация города Оренбурга, ИП ФИО2, администрация Северного округа города Оренбурга. 

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации города Оренбурга, администрации Северного округа города Оренбурга, третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1, являющийся также представителем третьего лица ИП ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, являющаяся также представителем третьего лица Правительства Оренбургской области, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Вместе с тем, в ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 7 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора N от 12.02.2018 г., заключенного между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО4 (работник), истец принята на работу к ИП ФИО2 на должность ... для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Трудовой договор заключен с 12.02.2018 г. на неопределенный срок (бессрочно).

Из представленной в материалы дела должностной инструкции ..., утвержденной ИП ФИО2 26.03.2018 г. следует, что в обязанности ... входят, в том числе обязанности: разрабатывать и изготавливать фирменный стиль индивидуального предпринимателя и отдельных проектов; формировать бренд и контролировать соответствие его использования; разрабатывать макеты и композиции произведений, проекты художественного и технического оформления изделий исходя из информации, полученной от руководства по служебному заданию и заказам третьих лиц; осуществлять своевременное и качественное выполнение заданий, согласовывать эскизы (проекты), создавать иллюстрации к текстам; участвовать в разработке презентационной продукции, разрабатывать проекты художественного и технического оформления изданий и т.д.

Судом установлено, что 19.08.2019 г. между администрацией Северного округа города Оренбурга (муниципальный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт N на поставку и монтаж въездной стелы «Оренбург», по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж въездной стелы «Оренбург», а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Поставка товара производится поставщиком в количестве и по цене в соответствии со «Спецификацией» (приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, на условиях и в сроки, установленные в нем. Срок поставки товара: в течение 5 рабочих дней с момента подписания муниципального контракта.

Согласно спецификации (приложения N 1 к муниципальному контракту от 19.08.2019 г.) поставляемый товар представляет собой объемную фигуру: стела трехгранная состоит из каркаса, изготовленного методом сварки из профильной трубы различного диаметра (размера) с покрытием отдельных элементов конструкции листовым металлом и лицевого покрытия из искусственной травы. Элементы конструкции крепятся между собой на болтовые соединения, металлические детали имеют порошковую окраску.

22.08.2019 г. администрация Северного округа города Оренбурга (муниципальный заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) заключили соглашение о расторжении муниципального контракта на поставку и монтаж въездной стелы «Оренбург» от 19.08.2019 г. N. Обязательства сторон на момент заключения настоящего соглашения исполнены не были. Прекращение действия контракта по соглашению сторон влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему. По неисполненным обязательствам стороны претензий не имеют. 

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ФИО5, исполняющей обязанности главного архитектора Оренбургской области, 26.08.2019 г. в сети «Интернет» на ... (в первоначально заявленных требованиях – на личной странице ответчика, в уточненных требованиях – на странице ... размещена статья, следующего содержания: «Бывают удачные и неудачные проекты, бывают верные и неверные решения, случаются и градостроительные ошибки и находки тоже случаются, но в любом случае автора этих проектов надо знать. Во-первых, это мощная мотивация быть лучше. А во-вторых, это очеловечивание или появления конкретного лица, живущего, как и все мы, обычной жизнью, которое ответственно за сценарии городской жизни и облика города в целом, ну или хотя бы его элементов. Заказчика обычно знают все, а вот автора - не всегда. В Роттердаме есть прекрасная практика: там на улице, в общественном транспорте, выставлены установки с фотографиями людей, которые проектировали город и их проекты. То есть идешь и видишь - кто, как и что. Предлагаю также очеловечить сооружения Оренбурга и городов области, буду стараться делать это как можно чаще. Накопилось несколько проектных решений, которые буду публиковать, но начну с самого резонансного (хотя, может быть и остальные стали бы резонансными, появись они на всеобщем обозрении уже сейчас) - стела на Бр. К-вых. Может не все примут эту практику, но иного способа воззвать к компетенциям на сегодняшний день не вижу. Поехали. Знакомьтесь - ФИО4, дизайнер, окончила ... сотрудник компании ... (их объекты можно увидеть на ...), автор (с ее слов - командная работа компании, других участников не назвала) проекта стелы. Фотография взята с открытого источника - соцсеть ... 

Истец считает, что ответчиком допущены незаконные действия, выраженные в размещении в письменной форме статьи в сети Интернет, умаляющие деловую репутацию, честь и достоинство, права и свободы заявителя как должностного лица и носящие оскорбительный характер. В открытом доступе публично, в средствах массовой информации ответчиком распространены сведения, фотографические изображения и персональные данные заявителя (в том числе параметрические) и фотоэскиз объекта исключительного права на служебное произведение (въездная арка «Оренбург»), запрещенные к распространению кем бы то не было действующим законодательством. Информация, распространенная ФИО5, является недостоверной (ложной) и не соответствует действительности, то есть порочащая и содержащая признаки клеветы и оскорбления, поскольку распространены сведения путем размещения ответчиком на своей странице в сети Facebook письменного публичного выступления с немотивированной критикой и обвинением в не профессиональной деятельности заявителя по разработке дизайнерских проектов, изготовлению и размещению изделий с утверждением о недобросовестном поведении, которые сформулированы в форме утверждений.

Анализируя спорные выражения в вышеуказанной статье, давая оценку их смысловой нагрузке, с учетом обстоятельств их распространения, содержания всех спорных высказываний, руководствуясь статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 29, 33 Конституции Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что спорные выражения являются оценочными суждениями ответчика и не подлежат защите в порядке статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, спорные суждения соответствовали действительности, что подтверждается имеющимися материалами дела в их совокупности.

При этом суд считает необходимым отметить, что выражения в спорной статье нельзя трактовать как утверждение о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку, по сути, исходя из их построения, они являются оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно действий истца. Выражения, опосредованно несущие информацию об истце, не имеют оскорбительного характера. При этом, содержание и общий контекст оспариваемой истцом информации указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, носят характер мнения, которое в соответствии с Конституцией Российской Федерации включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам разнообразного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.

Судом приведен анализ фраз из спорной опубликованной статьи на предмет соответствия или несоответствия их действительности, порочат ли они честь и достоинство истца, и сделан вывод о том, что данные выражения не содержат негативной информации, не порочат честь и достоинство истца, являются оценочными суждениями автора статьи ФИО5 Основной целью опубликования фото, распространения и использования информации было привлечение общественного внимания к освещаемому вопросу – установке стелы. 

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя к спорным правоотношениям положения ст. ст. 150, 152 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», регулирующие спорные правоотношения, проанализировав спорную статью, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих, не соответствующих действительности сведений о ней, поскольку, размещенная 26.08.2019 г. в сети Интернет на ... на личной странице ответчика «...» статья не содержит в себе сведений порочащего характера в отношении истца, истец не обвиняется в нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство истца.

Что касается интернет-адреса размещения спорной статьи, то истец настаивала, что она размещена в ... на странице ...». Между тем, 23.12.2019 г. в отношении указанного юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общественного объединения в качестве юридического лица по решению суда.

Ссылка истца на неправомерное использование ответчиком ее изображения со страницы социальной сети Instagram отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

Из объяснений истца и его представителя в суде следует, что разрешения использовать свои фотографии ответчику она не давала.

Однако, несмотря на объяснения истца по поводу ее изображения в социальной сети, суд приходит к выводу, что данное изображение стало доступным для всеобщего сведения в результате его опубликования на личной странице истца в социальной сети Instagram.

Следовательно, действия ответчика нельзя считать обнародованием изображения истца в смысле пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, поскольку изображение истца ФИО4 впервые стало доступно для всеобщего сведения именно ввиду их самоличного размещения в социальной сети Instagram.

Сервис ... является одним изпродуктов ... В Условиях использования Instagram имеется указание, что для предоставления Сервиса ... необходимо собирать и использовать информацию. ВПолитике использования данныхразъясняется, как собирается, используется и передается информация в различныхПродуктах .... В ней также описано множество имеющихся у пользователя способов управления своей информацией, включаяНастройки конфиденциальности и безопасности .... Чтобы использовать Instagram, пользователь должен принять Политику использования данных.

Согласно Политике использования данных Instagram, когда пользователь общается и делиться информацией, используя продукты ..., он выбирает аудиторию, которой доступно то, чем поделился пользователь. Например, при размещении публикации, пользователь выбирает аудиторию публикации: группа, все друзья, индивидуально настроенный список или «доступно всем». Общедоступная информация видна всем пользователям в Продуктах и вне их, даже если у таких пользователей нет аккаунта. Это имя пользователя ..., любая информация, которой пользователь делится со всеми людьми, информация в общедоступном профиле на ... и контент, которым делиться пользователь на странице Facebook, в общедоступном аккаунте ... или на любой другой общедоступной площадке. Сам пользователь и другие пользователи ... могут предоставлять доступ или отправлять общедоступную информацию любым лицам в продуктах и вне их, в результатах поиска или с помощью инструментов и API. Возможны также просмотр, репост, скачивание общедоступной информации и доступ к ней через сторонние сервисы, такие как поисковые системы, API и обычные СМИ, например ТВ, а также выполнение этих действий приложениями, сайтами и другими сервисами, интегрированными с Продуктами ...

Политикой использования данных ... предусмотрено: «Люди могут использовать наши Продукты, чтобы создавать контент о вас и делиться им с выбранной ими аудиторией. Например, они могут поделиться фото с вами в истории, упомянуть или отметить вас в каком-то месте в публикации, поделиться информацией о вас в своих публикациях или сообщениях».

Таким образом, пользователь сервиса Instagram самостоятельно определяет содержание собственной персональной страницы и условия доступа других пользователей к ее содержанию. Размещая информацию на персональной странице, в том числе свои персональные данные, пользователь осознает, что указанная информация может быть доступна другим пользователям сети Интернет независимо от наличия аккаунта в Instagram.

Суду не представлены сведения о том, что на персональной странице истца на момент размещения спорной публикации ответчиком 26.08.2019 г. имелось указание об установленных ограничениях, правилах приватности в отношении информации, в том числе изображений, обнародованных данным пользователем.

Таким образом, довод ФИО4 о том, что изображение истца было использовано ответчиком без ее согласия, судом отклоняется, поскольку Политика использования данных Instagram не содержат прямого запрета на такое использование.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании сведений, распространенных ответчиком ФИО5 на странице ... не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4

Согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Поскольку требования истца о признании сведений, распространенных ответчиком на странице Facebook не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию оставлены судом без удовлетворения, требование о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, обязании ответчика удалить размещенные ею порочащие заявителя сведения и персональные данные заявителя полностью с публикацией текста резолютивной части судебного решения, так же не подлежат удовлетворению, как производные, исходя из оснований иска, от вышеуказанных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требовваний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, исполняющей обязанности главного архитектора Правительства Оренбургской области, о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 21.01.2020 год.

Судья: Вербышева Ю.А.