№1-477/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Привалова Н.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Семёнова А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Б при секретаре Башировой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-477/2020 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе ключами открыла входную дверь квартиры 

<

адрес>, после чего, против воли проживающих в ней лиц, прошла в указанную квартиру, являющуюся жилищем Б таким образом, незаконно в нее проникла, где с полки зальной стенки взяла денежные средства в сумме 35000 рублей, кальян, стоимостью 3000 рублей, со шкафа в прихожей комнате взяла толстовку «Adidas», стоимостью 2500 рублей, брюки «Аdidas», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Б. и вышла из указанной квартиры, таким образом, тайно от окружающих их похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свое пользование и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на, общую сумму 42 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что проживала у бабушки подруги Б в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, испытывая зависть к подруге в связи с ее материальным благополучием, решила совершить кражу, с этой целью взяла ключи от 

<

адрес>, где проживала подруга с семьей, находящиеся в коридоре в корзине, и поехала туда. Знала, что в квартире никого нет. Открыла дверь квартиры ключом, взяла из банки, находящейся в стенке квартиры 35000 рублей, а также кальян, кофту и брюки фирмы «Adidas», принадлежащие Б, затем вернулась в 10 микрорайон, забрала свои вещи, уехала и сняла квартиру. Вещи вернула в этот же день, часть денежных средств у нее изъяли сотрудники полиции, часть денег потратила. В настоящее время 10000 рублей вернула потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Б суду показала, что ФИО1 проживала у ее бабушки в 

<

адрес>. Они с ребенком также находились там. Утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ушла из дома. Вечером позвонил муж и сказал, что пропали 35000 рублей, хранящиеся в банке в стенке зальной комнаты, а также ее кофта и брюки «Adidas», кольян. С оценкой имущества согласна. В краже они с мужем подозревали ФИО1, так как та собрала все свои вещи, пропала, на звонки не отвечала. Вещи были ей возвращены в этот де день, часть денег ей вернули полицейские, в настоящее время ФИО1 ущерб возместила. Ущерб для нее является значительным, она не работает, имеют на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут его супруга и ребенок уехали ночевать к бабушке. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут его мама ушла на работу, он ушел на работу около 07 часов 30 минут. Домой вернулся около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, супруга всё ещё находилась у бабушки. Дверь квартиры открыл ключами. В 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, обнаружил, что с полки зальной стенки пропала банка с деньгами в сумме 35 000 рублей. Он сразу же позвонил супруге, чтобы узнать, где деньги, на что супруга ответила, что деньги не брал. В краже подозревают подругу супруги – ФИО1 А, проживающую у бабушки супруги, которая пропала и на звонки не отвечала. (л.д.45-47). 

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается материалами дела: 

протоколом устного заявления о преступлении, написанным Б собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в её квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес> (л.д.6-12); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 20 059,50 рублей (л.д.15-19);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,- в ходе которого у потерпевшей Б. изъяты толстовка «Adidas», брюки «Adidas», кальян, 2 флакона туалетной воды (л.д.22-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 20 059,50 рублей, толстовка «Adidas», брюки «Adidas», кальян, 2 флакона туалетной воды (л.д.25-26);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 20 059,50 рублей, толстовка «Adidas», брюки «Adidas», кальян, 2 флакона туалетной воды признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 27);

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшей Б от следователя получены денежные средства в сумме 20 059,50 рублей, толстовка «Adidas», брюки «Adidas», кальян, 2 флакона туалетной воды (л.д.29);

отчетом № 145\201 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что среднерыночная стоимость толстовки «Adidas» составляет 2500 рублей, среднерыночная стоимость брюки «Adidas» составляет 2000 рублей, среднерыночная стоимость кальяна составляет 3000 рублей (л.д.42-43);

распиской о получении Б от ФИО1 денежных средств в сумме 4 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.44); 

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 УПК РФ и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Факт совершения ФИО1 преступления в отношении Б подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, показаниями подсудимой потерпевшей Б суду свидетеля Б в ходе предварительного расследования, согласно которым в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проникла в жилище, где похитила денежные средства в сумме 35 000 рублей, толстовку «Adidas», брюки «Adidas», кальян, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей, свидетеля у суда оснований нет, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка.

И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора. 

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерб гражданину» нашел полное подтверждение в суде пояснениями потерпевшей Б в ходе предварительного расследования и материалами уголовного дела, согласно которым она не работает, муж устроился на работу только в августе 2020 года, на иждивении находится ребенок. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел полное подтверждение в суде, поскольку 

<

адрес> является жилищем, ФИО1 собственником данной квартиры не является, правом пользования и распоряжения указанным жильем не обладает, как и не получала от потерпевшей приглашения посетить ее квартиру.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, личность подсудимой ФИО1, которая имеет регистрацию на территории 

<

данные изъяты> не судима (л.д. 74). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, ее юный возраст, в связи с чем при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено справедливое, в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, поведения ФИО1 после его совершения, её отношения к содеянному, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. 

При этом дополнительные наказания виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимой и достаточности наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой по месту её проживания;

являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в указанные этим органом день и время;

не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 20 059,50 рублей, толстовка «Adidas», брюки «Adidas», кальян, 2 флакона туалетной воды – оставить по принадлежности потерпевшей Б 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

Приговор вступил в заонную силу 03 ноября 2020 года .

Судья О.В. Москвитина