Дело № 1-168/2019

73RS0002-01-2019-001623-40

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 мая 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.

с участием государственного обвинителя Исаевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Мишина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07.03.2019 г., 

при секретаре Чуваевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.03.2016 по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и имея умысел на незаконное приобретение синтетических наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, 06 марта 2019 года, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 42 минут, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram), установленную в его мобильном телефоне, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере. При этом, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был оплатить наркотическое средство посредством перечисления денежных средств на известный ему от неустановленного лица номер банковского счета, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было сообщить ФИО1 сведения о местонахождении наркотического средства. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в тот же день 06 марта 2019 года в неустановленное время, но не позднее 18 часов 42 минуты перечислил на счет, указанный неустановленным в ходе следствия лицом, денежные средства в сумме 1500 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство в крупном размере. Неустановленное лицо, в свою очередь, удостоверившись в получении денежных средств, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» (Telegram) в 18 часов 42 минуты 06 марта 2019 года сообщило ФИО1 о местонахождении тайника с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, находящегося у анкерного столба возле 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, согласно полученных от неустановленного в ходе следствия лица сведений о местонахождении наркотического средства, 06 марта 2019 года, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 40 минут ФИО1 из тайника, находящегося у анкерного столба возле 

<

адрес>, забрал, тем самым незаконно приобрел оставленное неустановленным лицом для него наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой не менее 1,270 гр. 06 марта 2019 года в 19 часов 40 минут, возле вышеуказанного дома ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе проведения его личного досмотра 06 марта 2019 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 30 минут в служебном кабинете № 50 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенного по адресу: 

<

...>, было обнаружено и изъято наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1,270 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 06.03.2019 года в вечернее время он, находясь дома решил заказать наркотическое средство «соль» для личного употребления. С этой целью он со своего мобильного телефона марки «Nokia» с установленной на нем сим-картой с абонентским номером № оператора связи «Билайн», через мессенджер «Telegram» в Интернет-магазине «

<

данные изъяты>» запросил у оператора данного магазина прайс для приобретения наркотического средства «соль». После чего от данного оператора ему поступило сообщение с указанием номера банковской карты, на счет которой он должен был перечислить денежные средства за приобретаемое им наркотическое средство «соль». Затем он пришел в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>, где через терминал для денежных переводов, перечислил денежные средства в сумме 1500 рублей на счет своего QIWI-кошелька, закрепленного за его же абонентским номером, после чего со своего QIWI-кошелька, используя приложение «QIWI», установленное в его телефоне перечислил денежные средства в сумме 1500 рублей на счет банковской карты, присланный ему оператором Интернет-магазина «

<

данные изъяты>» за приобретаемый им наркотик «соль» весом в 1 грамм. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон поступило сообщение с фотографией и текстом о месте расположения «закладки» с наркотическим средством. Приехав на маршрутном такси до вышеуказанного места, он по фото посмотрел, где лежит «закладка» и руками нашел в снегу стрип-пакет с наркотическим средством «соль» обмотанный синей изолентой. Он забрал данный стрип-пакет с наркотиком, положил в левый боковой карман куртки и пошел на остановку общественного транспорта. Пройдя метров 10, примерно в 19 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения. Далее вместе с сотрудниками полиции он сел в служебный автомобиль и поехали в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, расположенный по адресу: 

<

...>, где в служебном кабинете № 50 в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, перед началом которого ему были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, на что он пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством. В ходе его личного досмотра в правом боковом кармане куртки обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia», а левом боковом кармане куртки – стрип-пакет с веществом внутри, обмотанный изолентой синего цвета. Мобильный телефон и стрип-пакет с веществом внутри были изъяты и упакованы. По поводу изъятого он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а в свертке находится наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался. Заявлений и замечаний не поступало (т. 1 л.д. 33-36, 63-65, 91-94). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал в целом аналогичные показания и указал на место совершения преступления, а именно место, где он приобрел наркотическое средства – возле анкерного столба у 

<

адрес>, а также указал на место где он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 55-58). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеприведенные показания, данные на предварительном следствии. 

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1 даны в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Протоколы прочитаны лично ФИО1 и удостоверены его подписью. 

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний свидетеля – старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО4 следует, что 06.03.2019 года в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами на территории г. Ульяновска и в промежуток времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 30 минут он должен находиться возле 

<

адрес>, иметь при себе наркотическое средство для личного потребления. В целях проверки данной информации с разрешения руководства УНК УМВД России по Ульяновской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было поручено ему (ФИО2), оперуполномоченным ФИО6 и ФИО5 В 19 часов 06 марта 2019 года они втроем прибыли к 

<

адрес> и в ходе проведения ОРМ «наблюдение» примерно в 19 часов 40 минут возле указанного дома увидели ФИО1, которого задержали и доставили в ОМВД по Засвияжскому району г. Ульяновска. Сам момент приобретения ФИО1 наркотического средства они (сотрудники УНК) не наблюдали, так как это место возле анкерного столба не освещалось. При этом место, где находится анкерный столб, и место где задержали ФИО1, находятся на незначительном расстоянии друг от друга. В помещении ОМВД в кабинете № 50 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 30 минут он (ФИО2) в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО1 права и обязанности, кроме этого ФИО1 он разъяснил право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и наркотических средств. ФИО1 пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством. Затем в карманах одежды ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Nokia» и стрип-пакет с веществом внутри обмотанный изолентой синего цвета. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а в свертке находится наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, в том числе ФИО1, расписались, каких-либо жалоб и замечаний не поступало.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 дали в целом аналогичные показания по обстоятельствам наличия оперативной информации в отношении ФИО1, проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и задержания ФИО1, у которого при себе имелось приобретенное 06.03.2019 наркотическое средство. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 06 марта 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 в помещении ОМВД по Засвияжскому району г. Ульяновска в кабинете № 50. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 кроме того право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, на что ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство для личного потребления. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Nokia», в левом боковом кармане куртки обнаружен стрип-пакет с веществом внутри, обмотанный изолентой. Стрип-пакет с веществом внутри, а также мобильный телефон были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта. Сотрудник полиции составил протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались, жалоб и заявлений не поступало. 

Свидетель ФИО8 дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам своего участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и изъятия у последнего мобильного телефона и свертка веществом. 

Объективность показаний свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 от 06.03.2019 (т. 1 л.д. 10); 

- актом наблюдения от 06.03.2019, согласно которому сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1; сведения, изложенные в данном акте, аналогичны показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, данных ими в судебном заседании (т. 1 л.д. 19); 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 06.03.2019, согласно которому в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 30 минут в служебном кабинете № 50 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска по адресу: 

<

...>, у ФИО1 было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Nokia», стрип пакет с веществом внутри, обмотанный изолентой синего цвета. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, и в свертке находится наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 11-13); 

- справкой об исследовании № И2/378 от 07 марта 2019 года, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,270 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 21); 

- заключением судебно-химической экспертизы № Э2/332 от 19 мата 2019 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,250 г, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом осмотра, согласно которому вышеуказанное наркотическое средства было осмотрено (т. 1 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» c установленной в него SIM-картой оператора компании сотовой связи «Билайн», изъятый 06.03.2019 в ходе личного досмотра ФИО1; при осмотре мобильного телефона обнаружена переписка ФИО1 в приложении Telegram Messenger с контактом «Krollonline )», установлено, что 06 марта 2019 г. в 18:42 от контакта «Krollonline )» поступило сообщение с указанием местонахождения наркотического средства, также имеется фотоизображение местонахождения тайника с наркотическим средством (т. 1 л.д. 66-69).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. Личный досмотр ФИО1, осмотры вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертизы научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности. 

В судебном заседании на стадии судебных прений государственный обвинитель Исаева И.В. исключила из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак– «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств» как ненашедший своего подтверждения исследованными судом доказательствами. 

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Анализируя указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и имея умысел на незаконное приобретение синтетических наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, реализовал свой преступный умысел и незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Имея при себе данное наркотическое средство, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было у него изъято. 

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания свидетелей, самого подсудимого в ходе предварительного следствия, протоколы осмотров и другие доказательства по делу. 

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к нескольким наркотическим средствам (каннабиоидам, включая синтетические каннабимиметики, производным N-метилэфедрона), средняя стадия, активная зависимость, срыв периода ремиссии (Полинаркоманией, 2 стадия) F19.242H, о чем свидетельствует длительное, осознанное употребление наркотических средств двух групп, обострение патологического влечения к употреблению наркотических средств после длительных курсов лечения, сформировавшаяся психическая и физическая зависимость к наркотическим средствам, задержание с наркотическим средством по настоящему делу. Степень имеющихся изменений личности не значительна, не достигает психического уровня или слабоумия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 130-132). 

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности; на диспансерном учете в психиатрической больнице не состоит, в 2014 году проходил стационарное лечение с диагнозом: синдром зависимости от психоактивных веществ; с 2014 года состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом: синдром зависимости к нескольким наркотическим веществам, средняя стадия; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в отношении него не поступало; с 05.07.2016 по 26.02.2017 проходил социальную реабилитацию от наркотической зависимости в ООО «Альтернатива»; проходил воинскую службу в качестве торпедиста-подводника лодок; по месту учебы в Ульяновском техникуме питания и торговли зарекомендовал себя с положительной стороны, показал хорошие знания, успешно выполнял все порученные задания, участвовал в общественной жизни группы и техникума; официально не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний, инвалидности у отца подсудимого), положительные характеристики подсудимого; оказание ФИО1 содействия органам наркоконтроля в раскрытии и расследовании иного уголовного дела в отношении иного лица, не являющегося соучастником настоящего преступления (что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5). 

При этом суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе место, время и другие обстоятельства приобретения наркотического средства. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Учитывая, что у подсудимого ФИО1 судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что настоящее преступление (относящееся к категории тяжких) совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору от 21.03.2016, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 21.03.2016 и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание также способ совершения преступления, которое относится к преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, мотив и цель совершения деяния, а также все фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.03.2016 года отменить.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21.03.2016 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 15 мая 2019 года. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,230 грамм с элементами упаковок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, - уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Nokia» с сим-картой – оставить в собственности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Л.П. Кашкарова