Дело № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 23 июня 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми А.В. Казалов, 

при секретаре Агуреевой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО2 от 28.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО2 от дд.мм.гггг., ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Усинский городской суд Республики Коми, в которой просит отменить постановление по мотиву того, что в постановлении не указана норма права, которая нарушена, а также что никакие конструкции, как указано в постановлении, не выступают за переднюю часть бампера автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, находящегося под его управлением.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель ГИБДД ОМВД России по г. Усинску извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки судье не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе судебного разбирательства по результатам исследования письменных материалов дела установлено, что ФИО1 дд.мм.гггг. в ... часов ... минут управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... в районе ... киллометра автодороги Усть-Уса-Усинск в контракцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД по г. Усинску РК или иных уполномоченных органов. 

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.18 данного перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в чч. 2 - 7 данной статьи.

Обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. и представленными фотоснимками транспортного средства. Доказательств согласования в установленном законом порядке внесенных в конструкцию транспортного средства изменений, в материалы дела заявителем жалобы не представлено, доводов об этом в жалобе не приведено. Довод ФИО1 о том, что конструкция на передней части бампера, не выступает за его пределы, не имеет значения для квалификации содеянного, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в данном случае наступает за управление транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без соответствующего разрешения.

Определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, должностное лицо административного органа обоснованно установило факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Сроки и процедура привлечения ФИО1 к ответственности судьей проверены, нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Приведенный заявителем жалобы довод о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указана норма права которая нарушена, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку фабула допущенного ФИО1 нарушения должностным лицом административного органа приведена, верно, ссылка на пункт Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») в постановлении содержится.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, каких-либо сведений, которые могли быть признаны должностным лицом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В связи с изложенным оспариваемые решения должностных лиц административного органа, не подлежат отмене или изменению.

Требования заявителя жалобы о признании требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с КоАП РФ, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 26.1, 28.1, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО2 от дд.мм.гггг. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Копию решения направить ГИБДД ОМВД России по г. Усинску,ФИО1.

Судья А.В. Казалов