04RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 104545,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3290,90 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Бабушкина, 154а, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота, регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель автомобиля Ниссан с рег.номером № ФИО1 нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля марки Ниссан с рег.номером № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № с АО «СОГАЗ». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 104545,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, до судебного заседания представил квитанции об оплате суммы исковых требований и госпошлины в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Бабушкина, 154а, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота, регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель автомобиля Ниссан с рег.номером № ФИО1 нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля марки Ниссан с рег.номером № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № с АО «СОГАЗ». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 104545,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Проанализировав и оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для возложения на ответчика регрессной ответственности, предусмотренной пп. "г" пункта 1 ст. 14 названного Закона, в данном случае отсутствуют, т.к. ответчиком добровольно погашены требования ответчика в полном объеме. 

Согласно представленным квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ПАО Сбербанк ФИО1 оплачена сумма возмещенного ущерба в размере 104545,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3290,90 руб.

Исходя из положений 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность ответчиком была погашена, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Поскольку истец добровольно оплатил государственную пошлину, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины. Таким образом, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Номогоева З.К.

Судья: копия верна Номогоева З.К.

Секретарь: Цырендашиева Е.Ц. 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №