66RS0007-01-2023-006637-07

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.05.2024 г. дело № 2-582/2024

РЕШЕНИЕ (заочное) 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «24» апреля 2024 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила ФИО2 иск о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым №, расположенный по № в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что во владении ФИО1 находится земельный участок №, площадью 400 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в 

<

адрес>» по 

<

адрес>

В июне 2005 г. ФИО3 перестала пользоваться земельным участком № и отдала ФИО1 документы на земельный участок № с кадастровым №:3 соответственно земельный участок № с кадастровым № в 

<

адрес> перешел во владение истца с ДД.ММ.ГГГГ

С 01.07.2005г. по настоящее время, ФИО1 использует земельный участок для выращивания плодово-ягодных и огородных насаждений. Владеет открыто, ни от кого не скрывает свои права на земельный участок № в 

<

адрес>

Добросовестно выполняет обязательства по содержанию земельного участка. Оплачивает членские и иные платежи, установленные 

<

адрес> что подтверждается квитанциями об оплате и платежными поручениями.

Осуществляет уход за земельным участком: защиту насаждений от распространения вредителей и болезней, привоз новой земли и подкормки для растений, борьбу с сорняками, стрижку травы и сорняков, подрезку кустарников, высадку новых кустарников и деревьев.

В течение восемнадцатилетнего срока владения земельным участком № с кадастровым № в 

<

адрес> претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения земельным участком не заявлялось.

Пользуясь непрерывно с 01.07.2005г. по настоящее время земельным участком № как своим собственным, добросовестно и открыто выполняя обязательства по содержанию земельного участка, ФИО1 приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем, суду пояснила, что первая хозяйка участка № являлась ФИО4, которая продала земельный участок ФИО3. Письменный договор между ней (ФИО1) и ФИО3 не заключался. После смерти ФИО3 ее сын ФИО2 требований каких либо не заявлял. Доказательства пользования земельным участком могут доказать соседи. Она (ФИО1) является членом СНТ с 1994 г., так как является собственником участка №.

Определением суда от 25.03.2024г. в протокольной форме в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 21.11.2023г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ «Архитектор-1».

Представитель третьего лица СНТ «Архитектор-1» - ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что является председателем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. и собственником земельного участка с кадастровым №. По словам предыдущих председателей она знает, что ФИО1 пользуется земельным участком с 2005 г., облагораживает и вносит плату за участок. На участке № есть грядки, деревья. Когда она (ФИО5) вступила в должность председателя, узнала, что у земельного участка № нет правообладателя. ФИО4 ей (ФИО5) неизвестна, со слов ФИО1 ФИО4 нет в живых. ФИО3 ей (ФИО5) также неизвестен. У ФИО1 в СНТ в собственности участок №. Участки № и № смежные. ФИО1 является членом СНТ с 2008г. Претензий по оплате взносов к ФИО1 нет.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 указанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 г., следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. № о перерегистрации землепользования 

<

адрес> на общей площади 4 га и передать в собственность граждан – 3,35га в коллективно-совместную собственность – 0,65г.

Свидетельство о праве собственности на землю выдано ФИО4 на земельный участок 400 кв.м. в к/с «Архитектор-1» на основании Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга правообладателем земельного участка № расположенного в 

<

адрес>» является ФИО4 

Оформлено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», земельный участок считается ранее учтенным. В ЕГРН сведения о правообладателе и зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) на основании которого Продавец продал, а Покупатель купил в частную собственность для ведения садоводства недвижимое имущество (земельный участок) под номером 7, находящееся в 

<

адрес>, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым №

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № расположенный в №» в наследственном имуществе отсутствует.

Из ответа УВМ ГУ МВД России по Свердловской области следует, что ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. 

Единый государственный реестр прав не содержит информацию о существующих и прекращенных прав на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Из ответа ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ЕГРН не содержит сведений о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> участок №.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16 и ФИО17

Свидетель ФИО18 суду показала, что является собственником земельного участка № в 

<

адрес> зарегистрировала право собственности на земельный участок в 2008 г. Ей (свидетелю) известно, что с 2000 г. истец ухаживает за земельным участком, обрабатывает от сорняков, выращивает вишни, яблони, капусту, кабачки. В 2012г. истец сообщила ей (ФИО7), что земельный участок не оформлен, так как ФИО3 не оформляла на себя право собственности на участок после смерти своей матери. Истец платит взносы за 2 участка.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является собственником земельного участка № в 

<

адрес> с 2012 г., ранее собственником являлся ее муж с 1975 г.. Истец пользуется земельным участком примерно с 2010 г., предыдущем собственником была ФИО3. Она (ФИО8) не обращала внимания с какого года истец начала обрабатывать земельный участок №. Участки № и № не огорожены. На участке есть плодовые деревья, ведутся работы по высадке овощей. О притязаниях на данный участок не она слышала.

Оснований не доверять свидетелям ФИО19., ФИО20. у суда не имеется. 

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности ФИО4, которая продала земельный участок ФИО3, последняя не оформив надлежащим образом право собственности на указанный земельный участок в июле 2005 г. передала его в пользование ФИО1, которая более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет в соответствии с разрешенным использованием, как своим собственным, земельным участком, в том числе обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и целевые взносы. Наследники на указанный земельный участок притязаний не имеют.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО9 о признании за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья