Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 декабря 2019года 

Шатойский районный суд ЧР в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре Каплановой Т.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1, Кучалигову Ломали Айсудиевичу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 А-В.Б., ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора, мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского РФ № (далее Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее Договор, Соглашение), согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей (п. 1.2 Договора), процентная ставка по кредиту 15 % годовых (п. 1.3 Договора), срок возврата заёмных средств ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1.5 Договора).

В соответствии с Договором Кредитор обязуется предоставить Заёмщику денежные средства, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 700 000 рублей, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от 09.12.2013г., банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 4.2.1. и 4.2.2. Договора, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом и в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащемся в Приложении 1 к Кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 4.7 Договора, стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования Кредита. 

Согласно п. 4.8 Договора, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Заемщик, в нарушение условий Договора свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до сегодняшнего дня не погашена.

В качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному Договору Кредитором заключены договоры поручительства с ФИО3 Ломали Айсудиевичем от 09.12.2013г. № и ФИО2 от 09.12.2013г. №.

По условиям указанных договоров поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик (п.п.2.1, 2.2).

В адрес Заёмщика и Поручителей направлены требования о погашении просроченной задолженности, с предостережением, что в случае оставления требования без внимания, Кредитором будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Однако по настоящее время Заёмщиком, Поручителями обязательства по Кредитному договору перед банком в полном объеме не исполнены.

На момент обращения в суд задолженность ФИО1 А-В.Б. по Договору составляет – 83 736,44 рублей, из них: просроченный основной долг – 62 430,96 рублей; проценты за пользование кредитом – 7 788,60 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 12 092,96 рубля; пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 423,92 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 А-В. Б., ФИО3 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского РФ задолженность в размере 83 736,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 712,09 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 А-В.Б., ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2 в телефонном режиме пояснил, что в настоящее время долг перед банком погашен, в подтверждение чего представил в суд справку о погашении задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа частями, то при нарушении заёмщиком сроков возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и т.д.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского РФ № и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, процентная ставка по кредиту 15 % годовых, срок возврата заёмных средств ДД.ММ.ГГГГг.

В качестве обеспечения обязательств Заемщика по кредитному Договору Кредитором заключены договоры поручительства с ФИО3 Ломали Айсудиевичем от 09.12.2013г. № и ФИО2 от 09.12.2013г. №.

ФИО1 А-В.Б. в нарушение условий Договора свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, которая до сегодняшнего дня не погашена.

В адрес Заёмщика и Поручителей направлены требования о погашении просроченной задолженности, с предостережением, что в случае оставления требования без внимания, Кредитором будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке. 

На момент обращения в суд общая сумма задолженности по договору составляет 83 736,44 рублей.

Согласно справке ЧРФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по кредитному договору от 09.12.2013г. № выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса. 

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712 руб. 09 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований отсутствуют в связи с добровольным исполнением обязательств, так как, задолженность ответчиком погашена, основания для расторжения договора отпали, в удовлетворении исковых требований, следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1, Кучалигову Ломали Айсудиевичу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО1, Кучалигова Ломали Айсудиевича и ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере - 2 712 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шатойский районный суд ЧР.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) В.У. Ибрагимов

Копия верна: 

Судья В.У. Ибрагимов