Дело № 12-256/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь «21» июня 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Дёмина Н.В., 

рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «КИН-МАРК» ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области М.Я.И. № 18810069130002763427 от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области М.Я.И. № 18810069130002763427 от 19.02.2018 ЗАО «КИН-МАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Как указано в постановлении, ЗАО «КИН-МАРК» нарушило требования положений п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 57 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7. 20.12.2017 в 09 часов 45 минут по адресу: 153 км автодороги М-10 «Россия» в Калининском районе Тверской области инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области был остановлен автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управления водителя Н.А.В. который управлял крупногабаритным транспортным средством, ширина которого составила 2,75 м, замер произведен рулеткой измерительной металлической РВ-2-10-25 №10, при этом в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п. 57 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, крайние точки габаритов транспортного средства не были обозначены опознавательным знаком «крупногабаритный груз» и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета. Данное транспортное средство принадлежит и эксплуатируется ЗАО «КИН-МАРК», что подтверждается путевым листом, выданным данной организацией. Таким образом, ЗАО «КИН-МАРК» нарушило правила движения крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ЗАО «КИН-МАРК» ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой указал, что ЗАО «КИН-МАРК» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено право на защиту юридического лица. Поскольку ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи, данная норма является отсылочной. Пункт 23.5 Правил дорожного движения гласит, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами, т.е. также является отсылочной нормой. Для установления факта обязательности использования знаков «крупногабаритный груз» и мигающих фонарей (сигналов) желтого или оранжевого цвета необходимо установить истинные габариты транспортного средства. В постановлении по делу об административном правонарушении указывается на произведение измерений ширины транспортного средства рулеткой металлической РФ-2-10-25. Согласно данным Росстандарта России указанное средство измерения одобрено Росстандартом России в качестве средства измерения до 01.06.2009. Сведения о продлении утверждения в качестве средства измерения отсутствуют. Таким образом, результаты измерения не могут рассматриваться в качестве доказательства по делу. В постановлении по делу отсутствуют сведения о том, что измерение габаритов транспортного средства проводилось с соблюдением требований к площадке измерений и иных требований согласно ГОСТ 22748-77. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ЗАО «КИН-МАРК»-генеральный директор ФИО1 при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с госпитализацией штатного юриста Общества. 

Определением судьи от 21.06.2018 в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано.

Защитник ЗАО «КИН-МАРК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Ю.В.О. пояснил, что сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО10 и ФИО11 20.12.2017 в утреннее время на автодороге М-10 Россия в Калининском районе Тверской области было остановлено транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, ширина прицепа составила 2,75 м. При этом, в нарушение пункта 57 Приказа Минтранса России № 7 от 15.01.2014, крайние точки габаритов транспортного средства не были обозначены опознавательным знаком «крупногабаритный груз» и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета. Транспортное средство Вольво и полуприцеп принадлежат и эксплуатируются ЗАО «КИН-МАРК». В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. 16.01.2018 в отделение ГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области поступили материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица. В отношении ЗАО «КИН-МАРК» было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. По результатам административного расследования в отношении ЗАО «КИН-МАРК» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлялась в адрес юридического лица. Законный представитель юридического лица вызывался для составления протокола об административном правонарушении 01.02.2018. В связи с отсутствием сведений об извещении ЗАО «КИН-МАРК» было вынесено определение о назначении новой даты составления протокола об административном правонарушении – 16.02.2018 в 15 часов 00 минут. Данное извещение было направлено на адрес электронной почты ЗАО «КИН-МАРК» и получено юридическим лицом. 15.02.2018 от законного представителя ЗАО «КИН-МАРК» поступило очередное ходатайство, в котором указывалось, что генеральный директор находится в отпуске, ставился вопрос об очередном переносе срока составления протокола об административном правонарушении, указывалось, что в адрес ЗАО «КИН-МАРК» не направлялись копии процессуальных документов, что не соответствовало действительности. Законный представитель ходатайствовал о проведении замеров фактических габаритных размеров транспортных средств с грузом. Заявленное ходатайство являлось необоснованным, оно было рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Дальнейший перенос срока составления протокола об административном правонарушении привел бы к истечению сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности. В ходе производства по делу об административном правонарушении какие-либо защитники ЗАО «КИН-МАРК» в ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району для участия в процессуальных действиях не направлялись, ходатайств о допуске к участию в деле защитников от ЗАО «КИН-МАРК» не поступало. В ходатайстве законного представителя ЗАО «КИН-МАРК» от 13.02.2018, был указан адрес электронной почты юридического лица, поэтому дальнейшее извещение ЗАО «КИН-МАРК» производилось посредством направления электронных документов. Сведения о доставке документов получателю удостоверены имеющимися в деле извещениями о получении электронных документов. Поскольку законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении, в котором содержалось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлена законному представителю юридического лица по адресу электронной почты, было успешно доставлено 16.02.2018. Поскольку имелись сведения о надлежащем извещении законного представителя ЗАО «КИН-МАРК», дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица. 

Из объяснений свидетеля - инспектора ДПС ФИО12 допрошенного в судебном заседании, следует, что 20.12.2017 с 08.00 часов до 20.00 часов он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО13 на участке с 142 по 173 км Федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия», в Калининском районе тверской области. Около 09 часов 45 минут на 153 км автодороги инспектором ДПС ФИО14. было остановлено транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № поскольку он заметил, что транспортное средство двигается с негабаритным тралом. Личность водителя была установлена по водительскому удостоверению. Им оказался Н.А.В.., который управлял транспортным средством на основании путевого листа ЗАО «КИН-МАРК». Водитель Н.А.В. предъявил специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства. Транспортное средство с полуприцепом было остановлено на полосе торможения проезжей части дороги, на ровном асфальтовом покрытии. Инспектор ФИО16 принял решение измерить габариты полуприцепа. В присутствии водителя Н.А.В. он вместе с ИДПС ФИО18 металлической измерительной рулеткой, поверенной в установленном порядке, произвел замеры габаритов транспортного средства-полуприцепа. Во время проведения замеров полуприцеп располагался на ровном асфальтовом покрытии автомобильной дороги. Было выявлено, что ширина трала составила 2,75 м, то есть на 20 см превышала допустимые параметры. При этом, в нарушение пункта 57 Приказа Минтранса России № 7 от 15.01.2014, крайние точки габаритов транспортного средства не были обозначены опознавательным знаком «крупногабаритный груз» и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета. В связи с этим в отношении водителя был составлен протокол по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Результаты измерения были отражены в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 57 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) размещение и крепление крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза на транспортном средстве должно соответствовать схеме крепления груза, разработанной его производителем. Крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства должны обозначаться опознавательным знаком "крупногабаритный груз" и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 20.12.2017 в 09 часов 45 минут на 153 км автодороги М-10 Россия в Калининском районе Тверской области ЗАО «КИН-МАРК» нарушило правила движения крупногабаритного полуприцепа, государственный регистрационный знак №, ширина которого составила 2,75 м, при этом, в нарушение пункта 57 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, крайние точки габаритов транспортного средства не были обозначены опознавательным знаком «крупногабаритный груз» и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета.

Факт нарушения ЗАО «КИН_МАРК» правил движения крупногабаритного транспортного средства по специальному разрешению без опознавательного знака «крупногабаритный груз» и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета подтвержден: протоколом об административном правонарушении 69КЛ № 000258 от 16.02.2018, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «КИН-МАРК», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией протокола 69 ПК № 126458 от 20.12.2017, рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО19 копией водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>, специальным разрешением №, путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и иными доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «КИН-МАРК» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, юридическому лицу было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования; законным представителем ЗАО «КИН-МАРК» неоднократно направлялись ходатайства в ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району, которые были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 по телекоммуникационным каналам связи на адрес электронной почты ЗАО «КИН-МАРК», указанный в ходатайстве законного представителя юридического лица от 05.02.2018 (e-mail:cargo@keenmark.com), в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, была направлена копия протокола об административном правонарушении, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Указанный электронный документ доставлен получателю 16.02.2018, что удостоверено извещением о получении электронного документа.

Ранее ЗАО «КИН-МАРК» получало корреспонденцию, направленную должностным лицом отделения ГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области на указанный электронный адрес, что подтверждается имеющимся в материалах дела ходатайством законного представителя юридического лица от 15.02.2018 № 14/ю.

Избранный должностным лицом отделения ГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области способ направления извещения ЗАО «КИН-МАРК» не противоречит требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что результаты измерения не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что измерение габаритов транспортного средства осуществлялось с использованием специального технического средства – рулетки измерительной металлической РФ 2-10-25 заводской № данное средство измерений прошло поверку 15.08.2017 (свидетельство о поверке №), внесено в Государственный реестр средств измерений за номером № 

Как следует из имеющихся в деле фотоматериалов, объяснений инспектора ДПС ФИО20 замер габаритов транспортного средства производился в присутствии водителя транспортного средства поверенным средством измерения -металлической рулеткой. При этом транспортное средство располагалось на ровной асфальтированной поверхности.

Доказательств какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его пристрастности к ЗАО «КИН-МАРК», или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно фактических обстоятельств совершения правонарушения, не имеется. 

Каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на полученные результаты измерений, не допущено, показания проведенного измерения в соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ отражены в протоколе об административном правонарушении. Данных свидетельствующих о нарушении при проведении измерений требований ГОСТ 22748-77, которые могли повлиять на измерение реальных размеров транспортного средства, не установлено, превышение допустимых габаритов ширины транспортного средства составило 20 см. Оснований сомневаться в законности применения средства измерения и объективности результатов не имеется, поскольку данное средство измерения соответствует требованиям, установленным в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, измерение выполнено уполномоченным лицом.

Совершенное ЗАО «КИН-МАРК» правонарушение верно квалифицировано по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ЗАО «КИН-МАРК», не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальном пределе санкции статьи, предусмотренной для юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области М.Я.И. № 18810069130002763427 от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «КИН-МАРК» оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «КИН-МАРК» ФИО1– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери.

Судья Н.В. Дёмина