№

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

<

адрес> 18 декабря 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, семейного, имеющего малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно нарушил правила дорожного движения, будучи ранее подвергнут административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившее в законную силу 16.02.2024г.

На основании ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, течение срока давности прерывается, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, согласно ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается.

Согласно сведениям, полученным из ОГИБДЦ ОМВД России по 

<

адрес>, водительское удостоверение последним сдано в ОГИБДЦ ОМВД России по 

<

адрес> 06.05.2024г.

Однако, ФИО2 осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля Ваз 211440 за государственными регистрационными знаками Р949НР05рус, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по Хасавюрт-Бабаюрт, РД. тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 ч. 05 м., инспектором ДПС полка ДПС МВД России по РД. ФИО7, во время несения службы находясь на авто-патруле по автодороге Хасавюрт-Бабаюрт, на 6 км., по громкоговорителю с сопровождением проблесковых маячков была дана команда водителю автомобиля Ваз 211440 за государственными регистрационными знаками Р949НР05рус остановить транспортное средство и припарковаться на обочине дороги, водителем которой оказался ФИО2, у которого шел запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 отстранён от управления транспортным средством. Согласно п. 130 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно показаниям алкотектора «Юпитер» за № тест № у ФИО2, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,579 мг/л. то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2, не согласился, после чего на основании ст. 27.12 КоАП РФ последний направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения установлен отказ от освидетельствования.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд усматривает, наличие на иждивении малолетних детей. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанное с управлением транспортными средствами.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2, вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с п. «а» п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – DVD компакт диск с видеозаписями – следует хранить при деле. Автомобиль «Ваз-211440» за гос. номерами 

<

***> Рус, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД по 

<

адрес> вернуть принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательстве о явке отменить.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят (160) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за исполнением приговора возложить УИИ УФСИН РД по 

<

адрес> по месту проживания. 

Меру пресечения ФИО2, в виде обязательстве о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - DVD компакт диск с видеозаписями – хранить при деле. 

Автомобиль «Ваз-211440» за гос. номерами 

<

***> Рус, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД по 

<

адрес> – вернуть принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Корголоев А.М.