25RS0004-01-2025-002954-50

2-316/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ОАО «РЖД» о восстановлении нарушенных прав потребителя при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

<

ФИО>1 обратилась в суд с названным к иском к ООО «Энергопромсбыт», в обоснование указав, что указав, что 07.06.2023 между сторонами заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 

<

номер>, по условиям которого ответчик обязан был осуществить технологическое присоединение ее энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Приморский 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, в срок 4 месяца с даты его заключения. В связи с неисполнением Обществом своих обязательств она 20.05.2024 обратилась с жалобой в Приморское УФАС России, по результатам которой возбуждено административное производство. 23.01.2020 подала повторную жалобу. 17.02.2025 ответчик приступил к работе, и до 20.02.2025 установил столбы, этом завершив работу. На неоднократные звонки представители ООО «Энергопромсбыт» отвечали, что их работа закончена, далее работают другие бригады, и в июле 2025 года ответчик отказался от выполнения обязательств, сославшись в телефонном разговоре на то, что дальнейшие работы подлежат отдельной оплате. Просит обязать ответчика исполнить указанный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного дня со дня вступления решения в законную силу, осуществив технологическое присоединение электрических устройств, обеспечив электроснабжение по названному адресу; взыскать с него неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 01.12.2023 по 16.02.2025 в размере 43 624 руб., далее – по 425,60 руб. по истечении одного дня неисполнения решения суда, вступившего в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Протокольным определением от 24.09.2024 к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ привлечены в качестве соответчиков ОАО «РЖД», АО «ДРСК».

В связи с поступившими от ООО «Энергопромсбыт» возражениями по письменному ходатайству истца, не явившегося в судебное заседание, протокольным определением от 21.10.2024 произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим – ОАО «РЖД». Вопрос о принятии уточненных исковых требований, в которых 

<

ФИО>1 просила обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 56541-06-23/ДВОСТ от 07.06.2023 в течение одного дня со дня вступления решения в законную силу, установить шкаф учета, осуществить строительство линии электропередачи до распределительного щитка на электростолбе по указанному адресу; взыскать с него неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 01.12.2023 по 16.02.2025 в размере 43 624 руб., далее – по 425,60 руб. по истечении одного дня неисполнения решения суда, вступившего в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., отложен.

В судебное заседание 

<

ФИО>1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>, первый пункт в заявлении об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения считать не актуальным. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств взыскать с него неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 43 624 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Данное ходатайство расценено судом на основании ст. 39 ГПК РФ, как уточненные исковые требования, которые приняты в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 подтвердила факт исполнения договора, возражала против удовлетворения уточненных требований по доводам письменного отзыва с учетом дополнительных пояснений, указав, что претензия от истца в их адрес не поступала. Указала, что нормы Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы. Просила отказать в иске. В случае удовлетворений требований просила снизить неустойку.

ООО «Энергопромсбыт» в судебное заседание представителя не направлен, представлены письменные возражения с дополнениями, в которых просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований – применить ст. 333 ГК РФ, снизить размере заявленной неустойки и морального вреда.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В силу пп. «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил № 861 для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2021 между ОАО «РЖД» (принципал) и ООО «Энергопромсбыт» (агент) заключен агентский договор 

<

номер>, по условиям которого агент по поручению принципала от имени и за счет принципала обязуется за предусмотренное настоящим договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения и защите интересов принципала в органах исполнительной и судебной власти при осуществлении им функций по технологическому присоединению. Перечень услуг, оказываемых в рамках поручений принципала, указан в техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору). Срок начала оказания услуг в рамках исполнения поручений принципала по договору установлен с 01.01.2021 по 31.12.2025 (п.п.1.1-1.3 договора).

От истца в адрес Желдорэнерго – филиала ООО «Энергопромсбыт» 25.05.2023 поступила заявка № 56541д на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» ее энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

13.06.2023 между ОАО «РЖД» и 

<

ФИО>1 заключен договор ТП посредством оплаты последней счета в размере 10 000 руб.

Последующие суммы были внесены ею 24.06.2023 – 10 000 руб.; 10.07.2023 – 10 000 руб.; 31.07.2023 – 12 650 руб. Всего внесено 42 650 руб.

Обязанности сторон договора отражены в технических условиях для присоединения к электрическим. Срок действия технических условий составляет 2 года с даты заключения договора (п. 12). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 1.4 Условий типового договора).

С учетом изложенного на ОАО «РЖД» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и по совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному договору технического присоединения является обязанностью ОАО «РЖД», что также нашло свое отражение в выданных ответчиком технических условиях.

Суд приходит к выводу о том, что исполнение ответчиком договора является его безусловной обязанностью. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимых правовых препятствиях в исполнении договора, об объективной невозможности сохранения дальнейших договорных отношений с истцом при той степени заботливости и осмотрительности, которая вытекает из обязательства сетевой организации перед ней, в настоящее время не установлено.

При заключении договора технологического присоединения ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут препятствовать или сделать невозможным исполнение взятых на себя обязательств, тогда как в силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ОАО «РЖД» самостоятельно и добровольно приняло на себя обязательства по выполнению ряда мероприятий, предшествующий технологического присоединению в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому, вопреки доводам третьего лица, суд считает, что необходимость выполнение мероприятий не указанных в договоре технологического присоединения сама по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

В рассматриваемом случае нарушение условий договора произошло по вине Общества, которое в предусмотренный договором срок не исполнило своих обязательств в соответствии с достигнутым соглашением.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или нарушения обязательств со стороны потребителя, влекущих освобождение ответчика от ответственности за невыполнение в установленный договором срок обязательств по рассматриваемому договору, в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по договору 

<

ФИО>1 обратилась с жалобой в УФАС по Приморскому краю на бездействие ООО «Энергопромсбыт», по результатам которой определением от 29.01.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав как истца, так и ответчика.

На момент рассмотрения дела договор ответчиком исполнен в полном объеме 26.12.2025, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 131/111-25 и подтверждено истцом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие права потребителя в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги), в данном случае не применимы.

Как указано выше, срок действия технических условий составляет 2 года с даты заключения договора (п. 12). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 1.4 Условий типового договора).

Договор заключен 13.06.2023 (день частичной оплаты истцом по договору). Следовательно, последним днем осуществления мероприятий является 13.11.2023.

Согласно п. 1.4 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размере платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

Таким образом, период взыскания не может превышать годичный срок просрочки обязательств, следовательно, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию неустойка за период с 14.10.2023 по 14.10.2024 в размере 38 942,40 руб. (42 560 х 366 дней х 0,25%).

Оснований для снижения размера неустойки, в том числе, с учетом исполнения ответчиком обязательств только 26.12.2025, не имеется, поскольку прямо предусмотрен договором и обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст. 333 ГК РФ.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу 

<

ФИО>1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом степени вины ответчика, нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу 

<

ФИО>1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлена правомерность требований истца как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от присужденных судом сумм, который составляет 21 971,20 (38 942,40 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в случае нарушения прав потребителя, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом.

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (4 000 + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования 

<

ФИО>1 удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

ФИО>1, 

<

дата>.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), неустойку за осуществление мероприятий по технологическому присоединению по договору в размере 38 942,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 21 971,20 руб., всего 65 913,60 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.02.2026.

Судья О.В. Олесик