№ 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе судьи МАМЕДОВОЙ Л.А.,

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ФИО1 – Скорая помощь» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 14 июня 2018 года ООО «ФИО1 – Скорая помощь» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имевшего место 3 июня 2018 года в 13:29:17 при движении транспортного средства СИКАР 38951 государственный регистрационный знак № (собственник, владелец ООО «ФИО1 – Скорая помощь» ) на участке дороги: Тихорецкий район ФАД Р-217 «Кавказ» км. 33+800 в центр ст. Павловская, зафиксированное специальными техническими средствами (данные фотофиксации). ООО «ФИО1 – Скорая помощь» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «ФИО1 – Скорая помощь» в лице его руководителя ФИО4 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить исполнительный документ – Акт по делу об административном правонарушении № от 26 июля 2018 г., выданный ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также просит прекратить производство по делу об административном № от14 июня 2018 года. Жалобу просит рассмотреть без его участия.

В обоснование жалобы указано, что данное постановление является незаконным, так как копия постановления об административном правонарушении до настоящего времени ими не получена, хотя они от получения копии постановления не уклонялись. О наличии Постановления они узнали от судебного пристава- исполнителя 24 января 2019 года. Также отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, являясь медицинской организацией, действующей на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, они выполняют неотложные служебные задания по межрегиональным перевозкам реанимационных больных бригадами скорой медицинской помощи на реанимобилях. В период с 1 июня 2018 г. по 4 июня 2018 г. на указанном автомобиле производилась перевозка больного из г. Грозный в г. Москва. Водитель двигался с включенными проблесковыми маячками синего цвета по распоряжению врача анестезиолога-реанимотолога бригады № 4. При таких обстоятельствах водитель вправе отступать от Правил дорожного движения. 

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель Скорая помощь» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ООО«ФИО1 –

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ФИО1 – Скорая помощь».

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, однако направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также направил возражение на жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку лицом, подавшим жалобу, пропущен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Копия постановления ООО «ФИО1 – Скорая помощь» была своевременно направлена заказным почтовым отправлением через ООО «Национальная почтовая служба – г. Томск», что подтверждается присвоенным в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении штриховым почтовым идентификатором (№). Согласно полученной информации ООО «Национальная почтовая служба – г. Томск» 16 июня 2018 г. и 22 июня 2018 г. адресату оставлены извещения о почтовом отправлении, содержащим копию постановления. Срок хранения почтового отправления истек 15 июля 2018 г. При таких обстоятельствах согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г., Постановлению Правительства РФ от 21 января 2015 года № 45, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № обжалуемое постановление вступило в законную силу. Обстоятельства, послужившие препятствием для обращению в суд ООО«ФИО1 – Скорая помощь» в установленном порядке не приведены, срок пропущен, жалоба рассмотрению не подлежит.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> по имеющим в деле доказательствам.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что постановление было вынесено 14 июня 2018 года и направлено лицу, привлеченному к административной ответственности 15 июня 2018 года. Согласно сообщению ООО «Национальная почтовая служба – г. Томск» от 7 марта 2019 года № 408 заказная корреспонденция была адресована ООО «ФИО1 – Скорая помощь» по адресу: 

<

адрес>. Почтовое отправление № было загружено 15 июня 2018 года; 15 июня 2018 г. выдано в доставку ; 16 июня 2018 года адресат извещен; 22 июня 2018 года адресат извещен повторно; 15 июля 2018 года не доставлен, истек срок хранения. Доставка произведена в соответствии с «Регламентом доставки почтовой корреспонденции».

Хотя фактического вручения постановления не состоялось, однако согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г., Постановлению Правительства РФ от 21 января 2015 года № 45, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом отправлении (извещении) «истек срок хранения», то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «ФИО1 – Скорая помощь» пропущен срок для подачи жалобы. Ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не поступило.

Суду не были представлены доказательства о наличии обстоятельств, которые послужили бы препятствием для обращения в суд в установленном порядке.

Кроме того, обращается внимание на то, что заявителем не ставится вопрос об отмене постановления о наложении административного наказания, ставится вопрос об отмене исполнительного документа, который не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку подлежит рассмотрению в порядка Кодекса административного судопроизводства.

Заявителем ставится вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении без постановки вопроса о об отмене самого постановления по делу об административном правонарушении. 

Суд не находит основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель в обосновании своих доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения указал, что автомобиль относится к транспорту, оказывающему срочную медицинскую помощь, перевозил больного из г. Грозный в г. Москва с включенными проблесковыми маячками синего цвета, а поэтому имел право отступить от выполнения Правил дорожного движения.

Однако к этим доводам суд относится критически, поскольку заявителем не были представлены доказательства, что в это время автомобиль перевозил реанимационного больного. Суду представлен путевой лист, но в нем нет описания задания, с которым автомобиль направлен в г. Грозный, не представлены медицинские документы больного, которые могли бы доказать обоснованность отступления от Правил дорожного движения. Принимая во внимание, что автомобиль двигался по федеральной трассе «Кавказ», расстояние от г. Грозный до г. Москва около 2000 км, вызывает сомнения, что на всем протяжении пути, в том числе на участке дороги, где зафиксировано нарушение, автомобиль двигался с включенными проблесковыми маячками синего цвета. Суду не были представлены доказательства о применении водителем на указанном участке проблесковых маячков синего цвета.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 года, согласно которому ООО «ФИО1 – Скорая помощь» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «ФИО1 – Скорая помощь» без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ Л.А. МАМЕДОВА