В первой инстанции дело слушала судья Родивилина Т.Н.

Дело №22-112/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 12 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при помощнике судьи Горбачевской Т.А.,

с участием: 

прокурора Абрамец О.В.,

защитника осужденного – адвоката Загорского Ю.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

постановлением Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Загорского Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден Южно-Сахалинским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смирныховского районного суда 

<

адрес> по ходатайству осужденного ФИО1, последний переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> обратилась в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. 

Постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> удовлетворено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает указанное судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Выражая несогласие с наложенным на него взысканием, осужденный указывает, на то, что обнаруженный у него мобильный телефон, ему не принадлежал, он им не пользовался, а после получения последнего он добровольно отдал телефон администрации исправительного учреждения. Указывает, что все сомнения в части принадлежности ему мобильного телефона устранены не были. Ссылаясь на ч.1 ст.6 УПК РФ, ч.2 ст.1 УИК РФ, а также на ч.2 ст.19 Конституции РФ, считает, что суд, основываясь на статусе осужденного, не в полной мере проверил его доводы о невиновности. Просит отменить постановление Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведен из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Основанием для перевода является то, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. 

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 3 взыскания, трудоустроен, после перевода в колонию-поселение поощрений не имел, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение гл. 2 п. 12.12 ПВР ИУ – в ходе неполного личного обыска осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. В результате чего, постановлением начальника учреждения, ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с наложением взыскания в виде водворения в ШИЗО. Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России ФИО1 характеризуется отрицательно.

Судом первой инстанции надлежаще проверено соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, подлежит переводу из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям ст.78 УИК РФ.

Согласно имеющимся в материале объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 вину в допущенном нарушении порядка отбывания наказания фактически признал. На основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности представленной администрацией исправительного учреждения информации, содержащейся в материалах личного дела осужденного, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, фактически свидетельствующие о незаконности и необоснованности наложенного на него взыскания в виде водворения в ШИЗО и признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции принять во внимание не может, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, эти доводы осужденного не могут являться предметом судебной проверки по настоящему материалу. 

Тем самым, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший постановление, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского областного суда В.А. Шиловский