РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Гришкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/2017 по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», оператору сотовой связи Билайн – ПАО «Вымпел Коммуникации» о признании досрочно расторгнутыми договоров срочного банковского вклада, взыскании денежных средств, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ** между ФИО3 и Публичным акционерным обществом« Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») был заключен договор срочного банковского вклада « Летнего настроение - VIР» №, согласно условий вышеуказанного договора, банк принял от истца денежные средства в размере 1237792,01 рублей и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере 10,5 % годовых. Для внесения суммы вклада Банк открывает вкладчику счет №, для начисления процентов и получений части вклада используется текущий счет №. На аналогичных условиях был заключен срочный договор №, на вклад в размере 1000000 рублей. ** в результате противоправных действий неизвестными лицами с использованием компьютерных технологий посредством сети Интернет похищены денежные средства с его вышеуказанного счета в размере 500000 руб., путем перевода с указанного выше счета на пассивный счет клиента, открытый на имя истца мошенниками, а в дальнейшем переведены имя неизвестного человека и похищены, ФИО3 причинен значительный ущерб. Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» были предоставлены Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», которые регулируют и устанавливают порядок дистанционного банковского обслуживания физических лиц с помощью сервисов « СМС- банк», «Интернет-банк» «Мобильный банк», согласно п.п.2.2 банк регистрирует в системе ДБО и предоставляет ему средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания в дату получения Банком лично от клиента заявления о присоединении к договору на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. С таким заявлением в Банк истец не обращался, из чего можно сделать вывод, что подключив данную услугу без личного заявления истца, путем смс запроса поступившего от мошенников, банк нарушил вышеуказанные правила. Вина истца в распространении информации о паролях для входа в систему «банк-онлайн», третьим лицам, не установлена. О хищении денежных средств ему стало известно, только в октябре 2016 года, когда он пришел в банк для очередного снятия процентов по вкладу. Услуга « банк-онлайн» и «смс - банк» в условиях договора не указана, истец данную услугу не подключал и не пользовался данной услугой. По факту хищения, с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере 500000 рублей, по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело №, которое находилось в производстве следователя отдела № по расследованию преступлений по ... СУ МУ МВД России «Иркутское» капитан юстиции ФИО5 В ходе расследования было установлено, что ** посредством операций через интернет банка с депозитного счета № произведен перевод денежных средств в сумме 1196030,70 руб. на (пассивный) счет клиента №. Где уже с этого (пассивного) счета этим же днем на вышеуказанный (пассивный) счет, через интернет банк произведен перевод денежных средств в сумме 466200 руб., с VIP карты клиента №******8154. В итоге остаток на сегодняшний день по (пассивному) счету клиента № составляет 1662092, 70 руб. Клиент отрицает факты осуществления операций через интернет банк на период **. Далее при изучении движения денежных средств от ** со второго депозитного счета 42№, по выпискам РБО зафиксирован факт перевода д/св сумме 966261,50 руб. на счет №, привязанный к VIР карте клиента №******8154, со счета которой пошло распределение сумм в следующих направлениях: перевод 466200 руб. произведен на (пассивный) счет клиента №, открытый на имя ФИО3 мошенниками. Перевод 500000 руб. на счет 40№, владельцем которого является ФИО2. В свою очередь ** ФИО2 произвел их снятие в кассе ДО 5900 .... В РБО время проставлено 16 час 03 мин. (местное 08 час 03 мин.). Данные обстоятельства изложены в постановлении следователя. В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела было установлено, что ** в офисе оператора сотовой связи Билайн - ПАО «Вымпел Коммуникации», расположенном в ..., сотрудником сотовой компании ФИО6 при выдаче неустановленному лицу дубликата сим - карты с номером телефона истца допущены нарушения Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства от ** №, что повлекло возможность доступа к информации, составляющей банковскую тайну истца. ФИО3 в данной период времени в ... не находился, в офис оператора сотовой связи Билайн не обращался, заявление о перевыпуске сим - карты не подписывал, согласие на обработку своих персональных данных не давал. Эти обстоятельства истец может подтвердить как свидетельскими показаниями, так и путем проведения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку подписи в заявлении о перевыпуске сим - карты и согласии на обработку персональных данных ему не принадлежат. Истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу. В настоящее время, предварительное расследование по данному делу приостановлено, в связи с чем, он вынужден защищать свои нарушенные имущественные права в судебном порядке. Распоряжений своими денежными средствами путем банковских операций через интернет он не осуществлял. СМС-сообщений о списании денежных средств и образовании у соответствующего остатка на счете ему не поступало, что подтверждается сведениями мобильного оператора, в связи с чем истец не знал и не мог знать о том, что с его счетов происходит списание. Свои персональные данные пароли как временные, так и постоянные третьим лицам он не сообщал. О списании денег в размере 500000 рублей и переводе на пассивный счет, ФИО3 стало известно уже после обращения в банк. Таким образом, банк ненадлежащим образом выполнил обязательства по вышеуказанным договорам, без согласия истца, изменил условия договора, поскольку дополнительных договоров об осуществлении электронных платежей он не заключал, что привело как к хищению денежных средств 500000 рублей, также за банковские операции было списано 75700 руб., так и к убытков в виде не выплаченных процентов по вкладу в размере 10,5 % годовых, которые на дату окончания договора составили 154499 рублей. Учитывая, что истец очень сильно переживал по поводу случившегося, лишен возможности получить проценты по вкладу, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от **, ответ был получен **, не согласившись с ответом, истец направил вторую претензию с требованием о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств, причиненных убытков, ответа до настоящего времени не получено, таким образом урегулировать данный спор в досудебном порядке не удалось и истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав. Истец просит признать досрочно расторгнутыми договоры срочного банковского вклада « Летнее настроение -VIP» № и №, заключенные ** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3, взыскать с ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 1662092,70 руб., взыскать ПАО КБ «Восточный» и оператора сотовой связи Билайн - ПАО «Вымпел Коммуникации» убытки в размере 575700 рублей, взыскать с ПАО КБ «Восточный» убытки в виде не полученных процентов в размере 10,5% годовых на сумму вкладов в размере 2237792,01 руб., с ** по день рассмотрения дела в суде размере 154450 рублей ( на **), взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с ПАО КБ «Восточный» неустойку в размере 3% от суммы убытков в размере 730130 руб. с ** за каждый день просрочки по день рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснения дали аналогично изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в части взыскания процентов произошла арифметическая ошибка в части количества дней, просят взыскать проценты за 236 дней в размере 145413,56 рублей. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» не явился, представил письменные возражения, где указал, что требования не признает, ** между истцом и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада № (далее - Договор 1). Согласно раздела 1 п. 1.1 Договора 1, банк принимает во вклад поступившие от вкладчика денежные средства в размере 1237792,01 рублей, обязуется возвратить сумму Вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, определенных договором 1. Согласно раздела 2 договора 1, договор заключен ** на срок 367 дней. Дата окончания срока хранения Вклада **. Также ** был заключен договор срочного банковского вклада № (далее – договор 2). Согласно раздела 1 п. 1.1 договора 2, банк принимает во вклад поступившие от вкладчика денежные средства в размере 1000000 рублей, обязуется возвратить сумму Вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, определенных договором 2. Согласно раздела 2 договора 2, договор заключен ** на срок 367 дней. Дата окончания срока хранения Вклада **. Истец с условиями договоров был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. В п.п. 7.10, 7.11 договора 1 и договора 2 истец дает согласие на информирование Банком об операциях, совершенных по счету по вкладу с использованием электронного средства платежа, путем направления уведомления в сервисе «Интернет-Банк». Клиент обязан незамедлительно проинформировать Банк в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия Клиента после обнаружения данного факта. Из п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что «Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги)». После обращения истца в Банк с претензией, проведена проверка движения денежных средств по счетам клиента. Подтверждено нахождение суммы 1162092,70 руб. на счете принадлежащего клиенту №. Перевод денежных средств в сумме 500000 рублей осуществлен со счета клиента № (карты клиента №******8154) на один из счетов ФИО2 Абонентский номер клиента подгружен в РБО с 2015 года на момент оформления досье. СМС уведомления с паролями могли приходить только на номер клиента 8

<

***>. Заявка на интернет банк была сформирована автоматически при открытии первого вклада. В ходе проверки было выявлено, что при проведении операций в Интернет-Банке все смс с одноразовыми паролями высылались на контактный номер клиента 

<

***>, в том числе и для закрытия вклада и для перевода денежных средств на счет ФИО2. Без ввода данных паролей проведение операций невозможно. Так же непосредственно перед проведением операции была произведена регистрация/смена пароля, которая невозможна без ввода кодового слова, которое известно только клиенту. Далее в ходе совместно проведенной работы специалистов нескольких структурных подразделений Банка было установлено, что на время проведения операций в Интернет-Банке был получен клон сим-карты злоумышленниками в салоне Билайн и открыт счет на имя ФИО2. Сим-карта перевыпускается по паспорту либо по доверенности. Если перевыпуск сим-карты происходил по доверенности - то в салоне сотовой связи должна была остаться ее копия. Т.к. копии нет, значит, сим-карта была получена по паспорту клиента. Банк не несет ответственности за то, что клиент хранит не надлежащим образом свои персональные данные (документ). Клиент несет полную ответственность за такие операции. После просмотра видеозаписей было установлено, что ФИО2 снимал денежные средства в кассе самостоятельно и после чего передал их злоумышленникам за небольшое вознаграждение в 1500 руб. Клиентом было подано заявление на заведение уголовного дела по факту кражи денежных средств. В настоящее время проводится комплекс оперативно-технических мероприятий, направленных на установление остальных участников данного преступления. ** сотрудниками УМВД России по ... материал проверки передан по территориальности в ОП-5 УМВД России по ... для возбуждения уголовного дела, органами следствия принято решение о возбуждении уголовного дела № от 10.2016. Оперативное сопровождение осуществляют оперативные сотрудники УМВД России по .... Потерпевшим лицом признан клиент ФИО3, в связи с чем необходимо ожидать окончания уголовного дела. Мошеннические действия со стороны сотрудников банка по результатам проверки не усматриваются.

В судебное заседание представитель ответчика оператор сотовой связи Билайн – ПАО «Вымпел Коммуникации» не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истца, свидетеля, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца к ответчикам о расторжении договоров срочного банковского вклада, взыскании денежных средств, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Стороны в судебном процессе состязательны (ст.12 ГПК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО3 был заключен договор срочного банковского вклада №. Согласно п.1.1 договора, Банк принимает во вклад поступившие от вкладчика денежные средства в размере 1237792,01 рублей, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, определенных договором. Согласно раздела 2 договора, договор заключен ** на срок 367 дней. Дата окончания срока хранения вклада **. 

** был заключен договор срочного банковского вклада №. Согласно раздела 1 п. 1.1 договора, Банк принимает во вклад поступившие от вкладчика денежные средства в размере 1000000 рублей, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, определенных договором. Согласно раздела 2 договора, договор заключен ** на срок 367 дней. Дата окончания срока хранения Вклада **. 

Истец с условиями договоров был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. 

** в результате противоправных действий неизвестными лицами с использованием компьютерных технологий посредством сети Интернет похищены денежные средства у истца с вышеуказанного счета в размере 500000 руб., путем перевода со счетов истца на пассивный счет клиента, открытый на имя истца неизвестными лицами, а в дальнейшем переведены на счет ФИО2

О хищении денежных средств истцу стало известно только в октябре 2016 года, когда пришел в банк для очередного снятия процентов по вкладу. 

По факту хищения, с банковских счетов, принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере 500000 рублей, по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело №.

В ходе расследования было установлено, что ** посредством операций через интернет банка с депозитного счета 42№ произведен перевод денежных средств в сумме 1196030,70 руб. на (пассивный) счет клиента №. Где уже с этого (пассивного) счета этим же днем на вышеуказанный (пассивный) счет, через интернет банк произведен перевод денежных средств в сумме 466200 руб., с VIP карты клиента №******8154. В итоге остаток на сегодняшний день по (пассивному) счету клиента № составляет 1662092, 70 руб. Далее при изучении движения денежных средств от ** со второго депозитного счета №, по выпискам РБО зафиксирован факт перевода в сумме 966261,50 руб. на счет 40№, привязанный к VIР карте клиента №******8154, со счета которой пошло распределение сумм в следующих направлениях: перевод 466200 руб. произведен на (пассивный) счет клиента 40№, открытый на имя ФИО3 неустановленными лицами. Перевод 500000 руб. на счет 40№, владельцем которого является ФИО2 В свою очередь ** ФИО2 произвел их снятие в кассе ДО 5900 .... В РБО время проставлено 16 час 03 мин. (местное 08 час 03 мин.). Данные обстоятельства изложены в постановлении следователя. 

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ** в офисе оператора сотовой связи Билайн - ПАО «Вымпел Коммуникации», расположенном в ..., сотрудником сотовой компании ФИО6 при выдаче неустановленному лицу дубликата сим - карты с номером телефона истца допущены нарушения Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства от ** №, что повлекло возможность доступа к информации, составляющей банковскую тайну истца. 

Постановлением ст.следователя отдела № по расследованию преступлений по ... СУ МУ МВД России «Иркутское от ** ФИО3 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением ст.следователя отдела № по расследованию преступлений по ... СУ МУ МВД России «Иркутское от ** предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. 

Из ответа ПАО СК «Восточный» от **, данного истцу следует, что при проведении операций в интернет банке, истцу на контактный номер телефона 

<

***> были направлены СМС с одноразовыми паролями. Без ввода данных паролей проведение операций невозможно. Так же непосредственно перед проведением операции была произведена регистрация/смена пароля, которая невозможна без ввода кодового слова, которое известно только истцу. Истцом была перевыпущена сим-карта в салоне сотовой связи, сим-карта перевыпускается по паспорту либо по доверенности. Если перевыпуск сим-карты происходил по доверенности, то в Талоне сотовой связи должна была остаться ее копия. Так как копии нет, значит, сим-карта была получена по паспорту истца. Банк не несет ответственности за то, что истец не хранит надлежащим образом свои персональные данные (документ). На основании вышесказанного Банк вынужден отказать в возмещении.

** истец обратился к ответчику ПАО КБ «Восточный» с претензией о расторжении договоров, возврате остатка денежных средств в размере 1662092 рублей, убытки в размере 500000 рублей, не полученных процентов, компенсации морального вреда.

Определением Ангарского городского суда от ** по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой эксперты № от ** Министерства юстиции Российской Федерации ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы, подпись от имени ФИО3, расположенная в строке: «Подпись» в заявлении ФИО3 от ** в Центр поддержки клиентов «Билайн» о замене SIM- карты, выполнена не самим ФИО3, а другим лицом.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке. 

Заключение сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств того, что истец сообщил свои паспортные данные, номер телефона третьим лицам ответчиками суду не представлено, таких доказательств в ходе рассмотрения дела судом также не добыто.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который суду пояснил, что в ноябре 2016 года поступило заявление клиента с просьбой исчезновения денежных средств со счетов в его банке. Банк проводил проверку, с клиентом постоянно поддерживали связь. В последующем, когда был подтвержден факт, что через интернет проведены платежи, которые истец не проводил, привозили его к себе, и далее он отвез истца в полицию, сам дал показания как свидетель. Проведение операции было через интернет-банк, там были совершены действия послужившие движению денежных средств. Истец отрицает, что совершал данные действия. В процессе исследования было установлено, что ФИО2 получил деньги в кассе. Проведение каких-либо операций подтверждается через смс. На сотовый приходит пароль, только вводя этот пароль, он входит в личный кабинет. Он не видел какие действия производились, не знает, был ли открыт личный кабинет. Он знает, что денежные средства были переведены на счет ФИО2 и ФИО2 снял их в наличной форме. Эти вопросы относятся к защите информации, информационной безопасности, он такими полномочиями не обладает. Для того чтобы авторизоваться в интернет банке необходимо ввести паспортные данные, сотовый телефон и подтверждать потом паролем, пришедшим на сотовый телефон. Шли смс на первоначальный номер клиента. Программа РБО проверяет смс сообщения, смс шли на этот номер. Про сим-карту двойника должны были устанавливать факты в отделении полиции. Когда истец открывал счет, ему была подключена услуга мобильный банк. 

Суд критически оценивает показания данного свидетеля, как свидетель является работником ПАО КБ «Восточный». 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства возложено на исполнителя услуги.

В соответствии с абз. 8 статьи 29 Закона Российской Федерации «О за-щите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (в ред. от ** на момент возникновения спора).

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средствсо счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнениемклиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихсяна счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (в ред.от **. на момент возникновения спора).

На основании части 1 статьи 43 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, выполнить работы, оказать услугу) качество которых соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 28 названного постановления Пленума определено, что приразрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы,оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в положениях части 1 статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеуказанных норм закона, обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по общему правилу распределения обязанности по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ПАО КБ «Восточный» в силу состоявшихся отношений по оказанию финансовых услуг.

ПАО СК «Восточный» сослался на то, что поступление смс-сообщения установленной формы с номера мобильного телефона истца, указанного им как клиентом банка, позволяют однозначно идентифицировать клиента, от которого исходит распоряжение.

В рассматриваемом случае, установлено, что истец не давал распоряжение на списание принадлежащих ему денежных средств.

ПАО СК «Восточный» как организация, осуществляющая согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед клиентом независимо от своей вины, в том числе за осуществление перечислений денежных средств по распоряжению неуполномоченного лица (в данном случае неустановленного лица).

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательскойдеятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений, предусмотренных частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истец мог бы нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше аналогичные основания ответственности и условияосвобождения от ответственности предусмотрены статьями 13 и 14 ЗаконаРоссийской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, если иное не установлено законом, ПАО СК «Восточный» несет ответственность за последствия исполнения поручения, выданного неуполномоченным неустановленным лицом, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур ПАО СК «Восточный» не мог установить факт выдачи распоряжения по списанию денежных средств неуполномоченным неустановленным лицом.

Исходя из того, что обязательства ПАО СК «Восточный» в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением ПАО СК «Восточный» предпринимательской деятельности, то в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации он отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины.

Оснований для применения ответственности оператора сотовой связи Билайн – ПАО «Вымпел Коммуникации» не имеется, так как наличие у постороннего лица сим-карты с телефонным номером истца само по себе не является достаточным основанием для доступа к счету карты посредством услуги «мобильный банк» и соответственно, совершения операций по переводу денежных.

Принятие мер по оказанию банковской услуги осуществляет ПАОСК «Восточный», а не оператора сотовой связи Билайн – ПАО «Вымпел Коммуникации». В противном случае отсутствовали бы гарантии предоставления банком услуги. Такие риски не могут быть возложены на гражданина, поскольку он является пользователем предоставляемой ему банковской услуги и не имеет возможности влиять на техническую защищенность.

ПАО СК «Восточный», выполняя одну их основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами - операторами сотовой связи создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиента и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами.

Риск несовершенства используемой ПАО СК «Восточный» системы осуществления платежей обязан нести ПАО СК «Восточный, предоставляющий данную систему своим клиентам.

Согласно п.п.2.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», которые регулируют и устанавливают порядок дистанционного банковского обслуживания физических лиц с помощью сервисов « СМС-банк», «Интернет-банк» «Мобильный банк» - Банк регистрирует в системе ДБО и предоставляет ему средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания в дату получения Банком лично от клиента заявления о присоединении к договору на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

С таким заявлением в Банк истец не обращался, из чего можно сделать вывод, что подключив данную услугу без личного заявления истца, путем смс запроса поступившего от неустановленных лиц, Банк нарушил вышеуказанные правила. 

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договорам. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требования истца о признании досрочно расторгнутыми договоры срочного банковского вклада « Летнее настроение -VIP» № и №, заключенные ** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3, подлежат удовлетворению.

В силу положений пунктов 1, 3, 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно требованиям части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не установлено.

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо доказательств, подтверждающих оказание ПАО СК «Восточный» услуги надлежащего качества, исключающую возможность несанкционированного доступа посторонних лиц к денежным средствам истца суду не представлено, равно как и доказательств принятия ПАО СК «Восточный» надлежащих мер, обеспечивающих безопасность используемых программных средств.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ПАО СК «Восточный» не опровергнуто, что истец не изъявлял волю на списание денежных средств и не направлял такое распоряжение в банк, требования истца о взыскании сумм в размере 1662092,70 рублей и 500000 рублей с ПАО СК «Восточный» подлежат удовлетворению.

Поскольку сумма вклада не была перечислена истцу ответчиком после обращения в суд с требованиями о ее взыскании, при этом решением суда установлен факт незаконности действий ответчика, в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договорами и неполученные истцом за период с ** (со дня денежного перевода) по ** (до дня хранения вкладов) за 236 дней в размере 145413 рублей 56 копеек (2237792 руб.:100х10,5:365х236 дней=145413,56 руб.). 

Требования истца о взыскании с ПАО СК «Восточный» суммы 75700 рублей, удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства, что с его счета была списана данная сумма за банковские операции. 

Требования истца к оператору сотовой связи Билайн – ПАО «Вымпел Коммуникации» о взыскании убытков в размере 575700 рублей, удовлетворению не подлежат. 

Истец просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» неустойку в размере 3% от суммы убытков в размере 730130 руб., с ** за каждый день просрочки по день рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, законом определена сумма, на которую начисляется неустойка, - это либо цена выполнения работ, либо общая цена заказа. Между тем, понятие «сумма вклада» не совпадает с понятиями «цена выполнения работ», «цена заказа».

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», договор банковского вклада - это возмездный договор об оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, возмездный договор - договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Услуга банка по договору банковского вклада - это действия банка, обеспечивающие возврат суммы вклада и выплату процентов. Вознаграждение банка за эту услугу состоит в том, что вкладчик предоставляет банку право использовать сумму вклада в течение срока его хранения, то есть получает встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Как следует из условий заключенного между сторонами спора договоров, услуги по договору банковского вклада банк оказывает вкладчику бесплатно, а за право использовать сумму вклада банк выплачивает вкладчику проценты. Таким образом, цена услуги банка по сохранению вклада истцу, определенная и законодательством, и договором, - равна нулю.

Кроме того, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть применен при определении размера неустойки, подлежащей уплате банком за просрочку возврата денежных средств по договору банковского вклада, поскольку регулирует иные правоотношения.

Как следует из содержания п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», изложенная в ней ответственность не может быть применена к услугам Банка, поскольку исчисляется данная неустойка от стоимости оказания услуги, в данном случае - это стоимость операции Банка, которую он не исполнил, но не сумма вклада.

Статьей 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными актами РФ, исполнитель несет соответствующую ответственность, установленную этими актами (законами). Права и обязанности сторон по договору банковского вклада предусмотрены главой 44 «Банковский вклад» ГК РФ и договором банковского вклада, заключенным сторонами. Кроме того, указанные отношения регулируются главой 45 «Банковский счет» ГК РФ и специальным Законом РФ «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон РФ «О банках и банковской деятельности», принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в целом в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон РФ «О защите прав потребителей», применяться не может. Следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» может быть применен только в части, не противоречащей специальному закону - Закону РФ «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть применен при определении размера неустойки, подлежащей уплате банком за просрочку возврата денежных средств по договору банковского вклада.

Требования истца к ПАО КБ «Восточный» о взыскании неустойки в размере 3% от суммы убытков в размере 730130 руб., с ** за каждый день просрочки по день рассмотрения дела в суде – удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о денежной компенсации морального вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, суд полагает возможным взыскать моральный вред в размере 10000 руб., что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать штраф с ПАО СК «Восточный» в размере 1158753,13 руб. Законных оснований для уменьшения подлежащего взысканию штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ПАО СК «Восточный» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за судебную почерковедческую экспертизу в размере 12856 рублей, так расходы подтверждены платежным документов.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден в силу закона.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст.333,19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19737,53 рублей (19437,53 рублей по материальным требованиям + 300 рублей за компенсацию морального вреда).

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», оператору сотовой связи Билайн – ПАО «Вымпел Коммуникации» о признании досрочно расторгнутыми договоров срочного банковского вклада, взыскании денежных средств, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать досрочно расторгнутым договор срочного банковского вклада «Летнее настроение – VIP» № от **, заключенного между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Признать досрочно расторгнутым договор срочного банковского вклада «Летнее настроение – VIP» № от **, заключенного между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Взыскать Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО3 сумму в размере 1662092 рублей 70 копеек, убытки в размере 500000 рублей, проценты в размере 145413 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 1158753 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 12856 рублей, всего на сумму 3489115 рублей 39 копеек. 

Взыскать Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 19737 рублей 53 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к оператору сотовой связи Билайн – ПАО «Вымпел Коммуникации» о взыскании убытков в размере 575700 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков в размере 75700 рублей, неустойки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения. 

Судья Т.Г.Малахова