Дело № 2-529/2025

УИД 61RS0023-01-2024-007995-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: 14.02.2023в 12 час. 30 мин. по адресу: Аксайский район Ростовской области, автодороги М4 Дон подъезд к г. Новочеркасску, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lada Largus, государственный номер № Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Audi Q3, государственный номер №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства Audi Q3, государственный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно калькуляции № от составляет 52 939 руб. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52 939 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2023. Таким образом, сумма исковых требований составляет 52 939 руб., в соответствии с п. б ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52 939 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации: 

<

адрес>, 

Пунктом 2 ст. 1651 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). С учетом положения п. 2 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 по адресу: Аксайский район Ростовской области, автодороги М4 Дон подъезд к г. Новочеркасску, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: Audi Q3, государственный номер № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3, и автомобиля Lada Largus, государственный номер № под управлением водителя ФИО5 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Audi Q3, государственный номер № ФИО2, которая в нарушении пункта 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего автомобиль Lada Largus, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, получил механические повреждения. 

В результате чего ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2023, УИН 18810061220000633241.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Audi Q3, государственный номер №, ФИО6, была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № №, который на дату ДТП являлся действующим.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в ДТП от 14.02.2023.

Собственник автомобиля марки Lada Largus, государственный номер № обратился в АО «СК «Пари», где был застрахован его автомобиль по договору ХХХ № №, с заявлением о возмещении убытков по КАСКО за поврежденное транспортное средство.

Согласно заказ-наряду-договору №ТДС0004830 от 21.04.2023, по направлению № 009-23.01222523 от 04.03.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Largus, государственный номер № составляет 82 887,99 руб.

Согласно калькуляции № 009-23.01222523 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Largus, государственный номер № с учетом износа составляет 52 939 руб.

Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» оплатило требование АО «СК «Пари» в порядке суброгации в размере 52 939 руб., в соответствии с платежным поручением № 50816 от 06.12.2023.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0271068668, выданного АО «АльфаСтрахование» собственнику автомобиля марки Audi Q3, государственный номер № на срок с 15.08.2022 по 14.08.2023, следует, что к числу лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, является ФИО3.

При этом, ФИО2 не включена в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем.

Поскольку договор страхования в отношении Audi Q3, государственный номер 

<

***>, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 939 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт серия №) в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2002) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52 939 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательно редакции составлено 12.02.2025.