Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 года г. Миллерово

Ростовской области 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б., 

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2019 №, вынесенное инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что упавшее с грузовой платформы его автомобиля колесо не имело столкновения (физического контакта) с автомобилем КИА РИО или с каким-либо другим автомобилем, как это указано в постановлении от 13.07.2019. На данное колесо автомобиль КИА РИО не наезжал. Это подтверждается справкой о ДТП от 13.07.2019, согласно которой у автомобиля Киа Рио г.р.з. № нет никаких повреждений передней или боковых частей, нет повреждения передних колес и ходовой части. Все повреждения у автомобиля Киа Рио г.р.з. № нанесены сзади грузовиком ДАФ г.р.н. №. Кроме того, заявитель указывает, что он не нарушал п. 23.2 ПДД РФ, так как перед началом движения принял все меры для закрепления колес, закрепил их на грузовой платформе эвакуатора с помощью двух ремней. Обрыв ремня предусмотреть было невозможно.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании частично поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что он оспаривает не само постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2019, а его содержание, так как не согласен с указанием инспектора на то, что упавшее с грузовой платформы его автомобиля колесо допустило столкновение с движущимся в попутном направлении сзади автомобилем Киа Рио, после чего по инерции данный автомобиль допустил наезд на колесо, вследствие чего по инерции произошло столкновение автомобиля Киа Рио с автомобилем «Даф» с полуприцепом «Шмитц».

Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 23.2 Правил дорожного движения РФ, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 13.07.2019 года в 14 часов 20 минут на 873 км. +650 м. а/д М-4 «Дон» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Митсубиси №», государственный регистрационный номер №, перед выездом и в пути следования не проконтролировал крепление груза, в результате чего произошло падение колеса с платформы автомобиля, которое допустило столкновение с движущимся сзади в попутном направлении автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, после чего по инерции автомобиль марки «Киа Рио» допустил наезд на колесо, вследствие чего, по инерции произошло столкновение автомобиля марки «Киа Рио» с автомобилем марки «Даф FT №» государственный регистрационный номер № с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный номер №, по управлением ФИО4.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: копией схемы дорожно-транспортного происшествия от 13.07.2019 (л.д.16); копиями объяснений водителей от 13.07.2019 ФИО4 (л.д.21-22), ФИО1 (л.д.23-24), ФИО3 (л.д.25-26), копией постановления № от 13.07.2019 по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что с нарушением согласен, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает (л.д.27-29), копиями фотографий с места ДТП (л.д.32-36), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, не усматривается.

Из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, ФИО1 постановлением № от 13.07.2019 года правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2019 №, вынесенное инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Г.Б. Мишель