Дело № 2-1025/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климанова Е.А.,

при секретаре Леметюйнен В.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 21.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО2 выдала ФИО3 заем в размере 6 000 000 руб. Согласно условиям договора заёмщик при заключении договора обязался уплачивать проценты за пользование займом и в установленные договором сроки вернуть заёмные средства. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6 600 000 руб., из которых: 6 000 000 руб. – основной долг, 600 000 руб. – проценты. 

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами заключен договор залога от 21.07.2022, предметом которого является квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа в размере 6 600 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 21.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО2 выдала ФИО3 заем в размере 6 000 000 руб. сроком до 21.10.2022 (л.д. 12-14).

Согласно п. 3.1 указанного договора ответчик обязался уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в размере 10% за весь срок займа.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, передав ФИО3 денежные средства в размере 6 000 000 руб. (л.д. 19).

Из пояснений истца следует, что заёмщик своих обязанностей по договору не исполнял. Ответчик доказательств обратного не представил.

Истцом представлен расчет процентов по договору (л.д. 2).

Данный расчет произведен математически и методологически верно, ответчиком не оспаривается, в связи с чем принимается судом.

Истец предпринимал попытки досудебного урегулирования спора – 10.03.2023 вручил ответчику требование о погашении задолженности, которое не было исполнено (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от 21.07.2022, предметом которого является принадлежащая ФИО3 на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 15-18, 21-25). 

Кадастровая стоимость заложенной квартиры определена 3 971 694,45 руб. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, а размер требований - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанную квартиру, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов.

Поскольку истцом не предложено начальной цены продажи предмета залога, в том числе, не представлено заключения об оценке спорного имущества, с целью установления начальной цены продажи предмета залога, суд считает необходимым установить, что начальная цена продажи предмета залога подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 41 200 руб. (л.д. 7).

Учитывая, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований ФИО2, присуждает ФИО2 возместить с ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 41 200 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются в силу закона, без дополнительного заявления о возмещении данных расходов, ГПК РФ не предусмотрен отказ от их возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ: серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт Республики Узбекистан №) задолженность по договору займа в размере 6600000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 41200 рублей, а всего взыскать 6 641 200 (шесть миллионов шестьсот сорок одна тысяча двести) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной цены продажи предмета залога судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2024.

Судья Е.А. Климанов