Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

помощника судьи Богинич Л.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/2019 по иску ФИО1 ФИО7 к Бермонд ФИО8 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик. На участке ответчика в нарушение строительных правил 30-102-99 размещены с отступом от земельного участка истца менее 4-х метров высокорослые деревья: три рябины высотой 5 метров, 4 сосны, в результате чего образуется тень на участке и произрастает поросль от деревьев, что создает препятствия в пользовании земельным участком. Вдоль забора, стоящего на границе смежных участком проходят коммуникации истца – электрокабель, контур заземления и газовая труба, ввиду чего корни и ветки деревьев могут повредить указанные коммуникации. Ответчиком в органы внутренних дел подано заявление, в котором ею указано на то, что истец намеренно поливает растения ответчика химическими реактивами, данное обращение унизил честь и достоинство истца, что причинило ему нравственные страдания. Истцу пришлось тратить своё время на дачу показаний. На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчика обязанность перенести деревья на расстояние 4 метра от границы земельного участка, возместить судебные издержки и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку нормы инсоляции не нарушены, доказательств обратного истцом не представлено. Правила, на которые ссылается истец, носят рекомендательный характер. Истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6.7 Свода Правил "СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных Приказом Министерства регионального развития России от 30.12.2010 N 849, минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно составлять: для хозяйственной постройки - не менее 1 м, для стволовых высокорослых деревьев - не менее 4 м.

В силу статьи 2 Федерального закона 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" свод правил определяется как документ, применяемый на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик.

На участке ответчика размещены с отступом от земельного участка истца менее 4-х метров деревья: три рябины высотой около 5 метров и 4 сосны. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно материалам дела, земельный участок ответчика находится восточнее земельного участка истца, деревья рябины находятся в северо-восточной части смежной границы, между земельными участками истца и ответчика, относительно участка истца. Достоверных доказательств нарушения норм инсоляции истцом суду не представлено.

Высота сосен не превышает высоту забора истца, ввиду чего данные насаждения не могут нарушать права истца.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что ветви рябины несут угрозу причинения имущественного ущерба истцу.

Поскольку строительные правила, на которые ссылается истец, имеют рекомендательный, не обязательный к исполнению характер, истцом не доказаны нарушение, ограничение действиями ответчика его прав пользования принадлежащим ему имуществом, исковые требования в части возложения обязанности перенести деревья не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о признании информации, размещенной ответчиком в обращении в органы МВД недействительной и нарушающей честь и достоинство истца в суд не заявлены, решения о признании данной информации таковой не выносилось.

Доказательств причинения противоправными действиями ответчика моральных и нравственных страданий истцу не представлено, ввиду чего основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, требования о взыскания с ответчика судебных расходов истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Бермонд ФИО10 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента его изготовления путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А.А. Транзалов