УИД 26 RS 0034-01-2023-000395-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя НАО «Первое коллекторское бюро» - ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «Об оспаривании действий», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель НАО «Первое коллекторское бюро» - ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «Об оспаривании действий», указав следующее.

На исполнении в Туркменском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».

В ходе мониторинга официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Таким образом, считают, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействия судебного пристав-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Административный истец просил признать бездействие врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому края ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому края ФИО3, выразившееся в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным.

Обязать врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому края ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому края ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание административные ответчики – представители ГУФССП России по Ставропольскому краю, Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, причина неявки суду неизвестна. Предоставили отзыв на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, предоставила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без своего участия, вынести решение на усмотрение суда. 

Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в Туркменском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».

В ходе мониторинга официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

В своем отзыве на административный иск, врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 указал, что на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 1 Туркменского района Ставропольского края, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 9 991,69 рубль, в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро». 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 руководствуясь ст.ст. 46, 47, 14, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю путем заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупностью двух условий: несоответствие принятого решения, действия, (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

К таким основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу статьи 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

Согласно предоставленной судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 копии исполнительного производства №-ИП, а также отзыва на административное исковое заявление установлено, что руководствуясь ст.ст. 6, 14, 46, 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 206-36-337/2017 направлен взыскателю АО «ПКБ» путем заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией почтового чека об отправке (РПО №).

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление представителя НАО «Первое коллекторское бюро» - ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «Об оспаривании действий» – удовлетворить частично.

Признать бездействие врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому края ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому края ФИО3, выразившееся в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным.

В удовлетворении административных исковых требований представителя НАО «Первое коллекторское бюро» - ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю «Об оспаривании действий» в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филипенко 

Подлинник решения находится 

в административном деле № 2а-352/2023 

Туркменского районного суда 

Ставропольского края