УИД: 66RS0017-01-2023-000742-90

Гражд. дело № 2-52/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 января 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах) к Артинскому районному потребительскому обществу о понуждении юридического лица к выполнению обязательных требований законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах в лице заместителя главного государственного санитарного врача ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Артинскому районному потребительскому обществу далее по тексту Артинское РАЙПО) о понуждении юридического лица к выполнению обязательных требований законодательства.

Свои требования заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах ФИО3 мотивировал тем, что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия- наблюдение за соблюдением обязательных требований Артинским РАЙПО, установлено, что согласно информации из Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, Артинским РАЙПО осуществляется реализация духов и туалетной воды, подлежащих обязательной маркировке с нарушением установленных требований. Так, за период с 30.11.2021 по 17.11.2023, согласно информации из Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, у продавца- Артинского РАЙПО, выявлено 97 отклонений при реализации духов и туалетной воды (93-оборот товара с несоответствующим статусом, 4 – повторные продажи). Адрес расчетов: - Свердловская область, Артинский район, 623358, 

<

...>; - Свердловская область, Артинский район, 623357, 

<

...>; - Свердловская область, Артинский район, 623352, 

<

...> стр.5; - Свердловская область, Артинский район, 623353, 

<

...>; - Свердловская область, Артинский район, 623357, д. Артя- Шигири, ул. Ленина, д. 21; - Свердловская область, Артинский район, 623340, 

<

...> стр. 6 А; - Свердловская область, Артинский район, 623340, 

<

...>, - Свердловская область, Артинский район, 623348, 

<

...>. По п. 5, 16 ст. 20.1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга и несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи ими информации об обороте таких товаров и информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации. Повторные продажи могут возникать, в частности, в случае, если один и тот же код маркировки нанесен на разные единицы товаров (продажа второй единицы такого товара фиксируется как отклонение в ГИС МТ); если один и тот же код считывается два и более раза. Повторное сканирование кода идентификации, который является уникальным для каждого экземпляра, и повторная передача данных о «выводе из оборота» экземпляра товара, что недопустимо, такой товар считается немаркированным и не может находиться в обороте. Ответственность несут участники оборота товаров. Исходя из вышеизложенного, поступление в ГИС МТ информация о повторной продаже одного того же экземпляра товара, усматриваются признаки того, что Артинское РАЙПО реализует парфюмерную продукцию с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Указанные действия юридического лица Артинского РАЙПО приводят к нарушениям обязательных требований. В связи с чем, истец просит обязать Артинское РАЙПО прекратить и не допускать в дальнейшем реализацию духов и туалетной воды неопределенному кругу потребителей, с нарушениями требований к обязательной маркировке, а именно: не допускать двойные продажи духов и туалетной воды, не осуществлять реализацию духов с нарушениями требований и туалетной воды с несоответствующим статусом.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика Артинского РАЙПО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, признала полностью, о чем представила суду письменное заявление. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО2, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочий, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах) к Артинскому районному потребительскому обществу о понуждении юридического лица к выполнению обязательных требований законодательства удовлетворить.

Возложить на Артинское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>) обязанность прекратить и не допускать в дальнейшем реализацию духов и туалетной воды неопределенному кругу потребителей, с нарушениями требований к обязательной маркировке, а именно: не допускать двойные продажи духов и туалетной воды, не осуществлять реализацию духов с нарушением требований и туалетной воды с несоответствующим статусом.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья К.В. Гусарова

<

данные изъяты>