2-1905/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 930 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средставми в размере 180 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 765 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

В обоснование иска указано на то, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (составлена расписка), по условиям которого ФИО1 предоставил займ на сумму 1 930 000 руб. сроком возврата на 6 месяцев с начислением процентов в размере 30 000 рублей ежемесячно. Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается собственноручно составленной распиской ФИО2. В нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполнены, денежные средства не возвращены, проценты по займу не выплачены. Ответчику 07.02.2017 года была вручена претензия о возврате суммы займа и выплате процентов, однако по настоящее время задолженность не погашена. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 04.08.2016 года в размере 1 930 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средставми в размере 180 000 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 765 руб., сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истицом представлена в суд письменная расписка, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1 930 000 рублей сроком возврата на 6 месяцев с начислением процентов в размере 30 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Ответчиком ФИО2 доказательств того, что в настоящее время денежные средства в размере 1 930 000 рублей были возвращены ФИО1 суду не представлены.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Какого-либо иного соглашения между сторонами, договора о погашении долга, заключенного между сторонами, либо других доказательств, опровергающих исковые требования согласно ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.

В условиях состязательности процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, бесспорных доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в то время как представленные доказательства стороной истца у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 7 февраля 2017 года ответчику была вручена претензия о возврате суммы займа и выплате процентов, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией с подписью ФИО2, однако по настоящее время задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма долга ответчиком на день рассмотрения дела не возвращена, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 04.08.2016 года в размере 1 930 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

На основании положений ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания условий договора займа, который был заключен между сторонами, ответчик обязался возвращать истцу проценты за пользование займом в размере 30 000 рублей в месяц.

Учитывая невозвращение суммы долга по договору займа от 04.08.2016 года в размере 1 930 000 руб. на 04.02.2017 года суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа от 04.08.2016 года в размере 180 000 руб., расчет которых выглядит следующим образом: 30 000 рублей * 6 (количесво месяцев за период с 04.08.2016 года по 04.02.2017 года).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком оспорен не был, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета процентов за пользование денежными средствами или контррасчета суду не предоставлено.

В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Однако, в деле имеется лишь копия доверенности на представителей ФИО5, ФИО6, выданная на три года, содержащая полномочия на представление интересов истца не только в рамках настоящего гражданского дела, но и в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и ним, в органах учета, оценки, и инвентаризации недвижимого имущества, в налоговой инспекции, в районных и городских администрациях, в органах ГИБДД, в том числе во всех судебных органах, то есть предполагает возможность её использования представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях. При этом к материалам дела оригинал доверенности не приобщен. Следовательно, данная доверенность может быть использована при представлении интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, указанные расходы истца возмещению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 18 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 930 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средставми в размере 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.