ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

№72-144/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 06 марта 2026 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу А.И.Ю. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РСО-Алания от 29 июля 2024 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении А.И.Ю. ,

у с т а н о в и л :

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РСО-Алания №... от ... года, оставленном без изменения решением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 июня 2025 года, А.И.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, А.И.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ... года в ... мин. в г...., на участке от пересечения ... до стелы «...», водитель автотранспортного средства "..." с государственным регистрационным знаком ..., двигался со скоростью - 86 км.ч., при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 60 км.ч., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 К.АП РФ. Правонарушение зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-, видеофиксации.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на А.И.Ю. . как собственника транспортного средства ..." с государственным регистрационным знаком ...

Факт совершения А.И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия А.И.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей назначено А.И.Ю.. в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А.И.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судом были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях А.И.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РСО-Алания от 29 июля 2024 года и решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении А.И.Ю. оставить без изменения, а жалобу А.И.Ю. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1