№ 12-310/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

3 сентября 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ФЛ-Трейдинг» ФИО1 на постановление № 18810550240518503022 от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области ФИО2 № 18810550240518503022 от 18.05.2023 ООО «ФЛ-Трейдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Солнечногорский городской суд. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление в связи с тем, что в месте фиксации нарушения действовало общее ограничение скорости для населенных пунктов - 60 км/ч, поскольку действие дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость до 50 км/ч, было отменено пересечением Пятницкого шоссе с второстепенной дорогой, после которого установлена камера контроля скорости, в связи с чем движение со скоростью 79 км/ч после указанного пересечения не является правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Также просит: вынести определение суда в адрес УГИБДД МО для установления общего количества незаконных постановлений, вынесенных по факту нарушения на 11 км + 096 м Пятницкое шоссе, н.п.Мелечкино Московской области; вынести определение в адрес прокуратуры Московской области по опротестованию всех незаконных штрафов по правонарушениям в указанном месте; вынести определение суда в адрес следственного комитета Московской области для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников и руководителя ЦАФАП Госавтоинспекции по Московской области по факту фальсификации материалов административных дел. 

В судебном заседании 27.08.2024 ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил по существу, просил удовлетворить. В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно обжалуемому постановлению 16.05.2024 в 18:05:19 по адресу а/д Пятницкое шоссе, 11 км + 093 м, н.п.Мелечкино из Москвы, водитель транспортного средства Мерседес-Бенц С220CDI, №, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 50 км/ч. Собственником транспортного средства является ООО «ФЛ-Трейдинг», ИНН 

<

***>. 

Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «АвтоУраган-ВСМ2» № AS5000114 (средство измерения сертифицировано, срок поверки действующий), в связи с чем постановление вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, судья не соглашается с позицией законного представителя юридического лица относительно фактических обстоятельств совершенного правонарушения ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 10.1-10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Вместе с тем скорость движения в населенном пункте может быть дополнительно ограничена установкой знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости". 

В разделе 3 Приложения 1 ПДД РФ указано, что зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги «Пятницкое шоссе 11.000-12.000» на 11.253 км Пятницкого шоссе из Москвы установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». Слева по ходу движения на отметке 11.211 км к Пятницкому шоссе примыкает дорога, ведущая к складу, на которой перед выездом на Пятницкое шоссе установлен знак 2.4 «Уступи дорогу». Следовательно, данная дорога является второстепенной по отношению к Пятницкому шоссе. При этом на самом Пятницком шоссе перед указанной второстепенной дорогой не установлен какой-либо дорожный знак, обозначающий наличие перекрестка (примыкания), как например, 2.1 «Главная дорога», 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», 5.1 «Автомагистраль», то есть один из знаков, установкой которого обусловлено прерывание действия знака 2.4 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в ФИО1 в дело фотоснимками. 

Исходя из этого, действие знака 3.24, установленного на Пятницком шоссе, перед примыканием к нему второстепенной дороги, ведущей к складу, не прерывается в месте примыкания этой дороги, в связи с чем скоростной режим «не более 50 км/ч» продолжает действовать после указанного примыкания дороги до момента его отмены в соответствии с ПДД РФ. При этом, согласно дислокации, ограничение скорости 50 км/ч сохраняется до места установки дорожной камеры № AS5000114 (11 км + 093 м). 

Таким образом, выводы ФИО1 о том, что примыкание к Пятницкому шоссе второстепенной дороги безусловно отменяет действие знака 3.24 после места примыкания при движении по Пятницкому шоссе основаны на неправильном толковании закона, являются ошибочными, а поэтому привели к нарушению Правил дорожного движения и совершению административного правонарушения, поскольку движение со скоростью 79 км/ч при ограничении 50 км/ч, то есть, с превышением на 29 км/ч в соответствии с ч.2 ст.2.9 КоАП РФ образует состав указанного правонарушения. При этом установка дублирующего знака 3.24 на отметке +201 (л.д. 39, схема размещения технических средств ОДД) не отменяет и не изменяет правило, определяющее зону действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 (Раздел 3 Приложения 1 к ПДД РФ), и не свидетельствует о правильности выводов ФИО1

Согласно рапорту старшего инженера-электрика ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО3 в адрес врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО4 комплекс «АвтоУраган-ВСМ2» № AS5000114, установленный на 11 км + 093 м а/д Пятницкое шоссе в н.п.Мелечикно, введен в эксплуатацию 13.05.2024, скоростной режим 50 км/ч; с 15.05.2024 информация с комплекса была принята в обработку. Следовательно, на дату выявления правонарушения 16.05.2024, специальное техническое средство «АвтоУраган-ВСМ2» № AS5000114 было введено в эксплуатацию и информация с него законно использовалась как доказательство совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № 18810550240518503022 от 18.05.2023 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ФЛ-Трейдинг» судья находит законным и обоснованным. В связи с этим указанное постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по всем пунктам.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области ФИО2 № 18810550240518503022 от 18.05.2023 о привлечении ООО «ФЛ-Трейдинг» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин