УИД 31MS0004-01-2023-003415-14 дело № 12-174/2023

судья Рябенко К.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 10 октября 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, – ФИО1, и его представителя ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району – ФИО3, 

при секретаре Харченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района и области от 10.07.2023, которым 

ФИО1, (информация скрыта), не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 5 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района и области от 10.07.2023 ФИО1 признан виновным в неуплате средств на содержание своей дочери – КВВ

Не согласившись с этим решением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на допущенные судебным-приставом исполнителем при составлении процессуальных документов нарушения, просил постановление отменить, а дело направить на навое рассмотрение в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель просил о смягчении назначенного ему наказания, а его представитель дополнительно просил об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. 

Извещённая своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель потерпевшей – КВВ – посредством телефонограммы просила провести судебное заседание в её отсутствие, а судебное решение оставить без изменения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании также возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, а также выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам: 

в соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления этого содержания определяются родителями самостоятельно, в том числе, они вправе заключить соглашение о содержании детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 81 и ст. 83 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов они взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере, в частности, на 1 ребёнка – 1/4 заработка и (или) иного дохода родителей, а если такового нет или он не регулярен, суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Размер твёрдой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 16.09.2020 ФИО1 обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание своего ребёнка в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с (дата обезличена) и до его совершеннолетия.

24.09.2020 на основании соответствующего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери В, (дата обезличена) до её совершеннолетия.

О данном судебном приказе ФИО1 знал, что он подтвердил, в том числе, и в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) он алименты в указанном размере и в надлежащем порядке не уплачивал, сумма задолженности за это время составила (информация скрыта) рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: судебным приказом, выданным мировым судьёй судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2020; постановлением о расчёте задолженности по алиментам; рапортом и актом судебного пристава-исполнителя об обнаружении административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 10.07.2023.

Вышеназванные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – на предмет их достаточности для правильного разрешения дела. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях при составлении процессуальных документов, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системном толковании с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем признаётся недопустимым как полная неуплата алиментов, так и частичная их оплата.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность решения суда как акта правосудия.

При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства по делу, которые нашли своё подтверждение представленными и исследованными доказательствами и получили правильную оценку. Мировым судьёй верно применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права им не допущено.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не были учтены пояснения ФИО1 о его проблемах с трудоустройством и, соответственно, положения п. 2 ст. 114 СК РФ, аналогичны пояснениям, данным ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу, и новых обстоятельств не содержат. Мировым судьёй им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судья вышестоящей инстанции.

Иных доводов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного мировым судьёй постановления, жалоба не содержит.

ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учётом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и направления дела на навое рассмотрение, а также для смягчения наказания не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для ФИО1 свете и вызваны его стремлением избежать ответственности за совершение правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района и области от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, или опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Д. Захаров