Дело №2а- 1066/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 06 ноября 2018 года 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Казаковой И.В. 

при секретаре Митьковской А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области ФИО2, УФССП по Кемеровской области о признании незаконными бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не отправлении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника исполнительного производства № 23335/18/42014-ИП от 01.08.2018года сторонам исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО2 выразившиеся в не отправлении постановления о завершении исполнительного производства № 23335/18/42014-ИП от 01.08.2018года. 

Требования мотивирует тем, что 01.08.2018г. на основании судебного приказа судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу 2-126/18 от 23.01.2018г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в отношении нее возбуждено исполнительное производство №23335/18/42014-ИП. 

Данное постановление было вручено ей лично судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.09.2018г.

20.03.2018г. судебный приказ судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по делу 2-126/18 от 23.01.2018г. был отменен. 

Данный факт подтверждается определением о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, вынесенного 20.03.2018г. судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области.

В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России (http://fssprus.ru/iss/ip/) в настоящее время информации об исполнительном производстве в отношении нее не имеется.

14.09.2018года с нее на основании постановления судебного пристава-исполнителя были удержаны денежные средства из ее пенсии в счет исполнения судебного приказа от 23.01.2018года. 

Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушена п.1 ч6ст47 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку до настоящего времени ей не отправлено постановление о завершении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела в суде, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие/л.д.19/. 

Ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО2 пояснила, что иск не признает, считает его не обоснованным, ввиду следующего: ФИО1 постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и окончании исполнительного производства вручались 10.09.2018года, при этом истица не сообщила судебному приставу исполнителю, что по ее заявлению судебный приказ был на тот момент отменен.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области извещено о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явилось, уважительность причин не явки представителя не сообщило.

ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области извещено о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явилось, уважительность причин не явки представителя не сообщило.

Заинтересованное лицо ОАО «Ростелеком» извещено о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явилось, уважительность причин не явки представителя не сообщило.

Заинтересованное лицо Отделение ПФР по Кемеровской области извещено о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения ПФР по Кемеровской области.

Заслушав ответчика- судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что 01.08.2018года возбуждено исполнительное производство № 23335/18/42014-ИП на основании заявления взыскателя- ОАО «Ростелеком» с предметом исполнения: задолженность по платежам за услуги связи, госпошлина в размере 3784,15р. 

Согласно акта от 15.08.2018года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО2 установлено, что на момент выхода на адрес 

<

адрес> ФИО1 на указанном адресе не проживала.

На основании установленных указанным актом обстоятельств 30.08.2018года судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Мыски ФИО2 составлен акт от 30.08.2018 года о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено Постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, окончании исполнительного производства № 23335/18/42014-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю на основании п3ч1ст46,п3ч1ст47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец ссылается на нарушение п1ч6ст47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывая, что постановление о завершении исполнительного производства ему не было направлено ответчиком, а также на нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не отправлению постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника исполнительного производства № 23335/18/42014-ИП от 01.08.2018года сторонам исполнительного производства, при этом не указывает какое право административного истца нарушено при этом.

Согласно п1ч6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику.

Согласно ч4ст47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.(в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 196-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 28.11.2015 N 340-ФЗ).

Специального срока и обязанности по направлению Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника при окончании исполнительного производства Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено. 

Кроме того, указанной истцом нормой - п1ч6ст47 ФЗ «Об исполнительном производстве»- не предусмотрено направление должнику постановления о завершении исполнительного производства, ФЗ «Об исполнительном производстве» такого вида постановления также не содержит, а следовательно, и отсутствует законодательно обязанность ответчика направлять должнику постановления о завершении исполнительного производства.

Согласно сведениям журнала посетителей и сопроводительного письма ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области ФИО1 являлась 10. 09. 2018года. Для получения документов, что подтверждается и сведениями указанными в ее исковом заявлении.

Из материалов дела видно, что на 20.03.2018года ФИО1 обращалась к Мировому судье судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о восстановлении процессуального срока на отмену судебного приказа №2-126/2018 от 23.01.2018года по заявлению ПАО «Ростелеком» о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные услуги связи в размере 3584,15руб. и государственной пошлины 200руб. 

20марта 2018года Мировым судьей судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ от 23.01.2018года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями был отменен.

Таким образом, очевидно, что ФИО1 на 20.03.2018года знала о постановленном в отношении нее судебном приказе №2-126/2018, а на 10.09.2018года ей было известно о его отмене, при этом, она не сообщила судебному приставу-исполнителю об отмене судебного приказа, что свидетельствует о недобросовестности действий административного истца. 

Согласно справки ОСП по г. Мыски от 29.10.2018года определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам услуги связи и государственной пощлины ПАО «Ростелеком» не поступали в ОСП по г.Мыски.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 10.09.2018года были вручены постановления по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, в том числе об окончании исполнительного производства в отношении нее и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, что подтверждается справкой ОСП от 10.09.2018года и сведениями Журнала учета посетителей.

В силу ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Учитывая, что истец не указал какое именно его право со стороны судебного пристава исполнителя в ходе исполнительного производство указанными бездействиями нарушена, и не доказал нарушение своего права (прав), требования истца о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не отправлении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника исполнительного производства № 23335/18/42014-ИП от 01.08.2018года сторонам исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО2 выразившиеся в неотправлении постановления о завершении исполнительного производства не обоснованы и не могут быть удовлетворены судом.

Доводы истца о нарушении ее прав бездействием судебного пристава исполнителя не обоснованы.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службу судебных приставов при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями 62 КАС РФ не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя каким-либо законодательным нормам и нарушения ими прав и законных интересов (в том числе и доказательств обращения в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, как и доказательств отказа в предоставлении материалов исполнительного производства в материалы дела не представлено), в свою очередь должностным лицом представлены материалы исполнительного производства, заинтересованными лицами представлены доказательства наличия самовольного строения на земельном участке, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области ФИО2, УФССП по Кемеровской области о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не отправлении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника исполнительного производства № 23335/18/42014-ИП от 01.08.2018года сторонам исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО2 выразившиеся в не отправлении постановления о завершении исполнительного производства № 23335/18/42014-ИП от 01.08.2018года– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2018года. 

Судья И.В. Казакова