Дело № 2а - 2744 \2017 

Решение

Именем Российской Федерации

12.09. 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по административному иску ФИО2 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованное лицо ЗАО «Банк ВТБ-24 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, признании требования заявления в части отмены постановления удовлетворенными, обязании Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области осуществить полный возврат денежных средств на счет работодателя * в размере 36148 рублей 50 копеек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 С учетом уточнения (л.д.95), просил о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, признании требования заявления в части отмены постановления удовлетворенными, обязании Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области осуществить полный возврат денежных средств на счет работодателя * в размере 36148 рублей 50 копеек. В обосновании заявленных требований указал следующее.

Управлением Федеральной службы судебных приставов Балаковского РОСП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 5903/14/04/64 от 10.02.2014 года по судебному приказу № 10-930/13 от 12.07.2013 года, выданному мировым судьей судебного участка № 4 г. Воронежа по делу № 10-930/13, вступившему в законную силу 23.07.2013 года, предмет исполнения которого - задолженность в размере 732104,81 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Банк ВТБ 24». Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в *. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3 при вынесении данного постановления руководствовался истечением срока, установленного для добровольного исполнения и счел необходимым применить меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа. Никаких уведомлений о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, начиная с даты возбуждения исполнительного производства и до того момента, как работодателем ФИО2 было получено указанное уведомление, должник не получал. ФИО2 стало известно о вышеуказанном постановлении только после получения не в полном размере заработной платы за март 2017 года. 21.08.2017 года им было подано заявление в электронном виде о погашении задолженности по исполнительному производству № 1556264 с приложением справок о погашении задолженности по кредитным договорам. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, нарушено обязательство судебного пристава-исполнителя, предусмотренное ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушено право стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков БРОСП УФССП по Саратовской области, УФССП по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено обоснованно. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по месту его регистрации. Все ходатайства должника были рассмотрены в сроки и порядке, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. 30.08.2017 года из Банка ВТБ 24 поступило заявление о фактическом исполнении требований ФИО2, после чего исполнительное производство №5903\14\04\64 окончено фактическим исполнением, меры принудительного исполнения отменены. Денежные средства в сумме 164025 рублей 65 копеек 30.08.3017 года возвращены на счет работодателя по требованию должника, денежные средства в сумме 36148,50 рублей возвращены 12.09.2017 года.

Административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ЗАО Банк ВТБ-24, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили; административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы судебных приставов Балаковского РОСП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 5903/14/04/64 от 10.02.2014 года по исполнительному документу- судебному приказу № 10-930/13 от 12.07.2013 года, выданному мировым судьей судебного участка № 4 г. Воронежа по делу № 10-930/13, вступившему в законную силу 23.07.2013 года, предмет исполнения которого - задолженность в размере 732104,81 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 по месту регистрации по адресу: * область, город *, *, д.*, кв.*, о чем указано в постановлении (копия постановления о возбуждении исполнительного производства на л.д.37) Иной адрес должника в материалах исполнительного производства на дату его возбуждения, в процессе исполнительного производства и на дату рассмотрения дела отсутствует.

Согласно ч.4 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свод и законных интересов граждан и организация, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

20.06.2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

20.03.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

На даты вынесения постановлений задолженность по судебному приказу погашена не была, сведения об ином адресе, кроме указанного ранее, в материалах исполнительного производства отсутствовали.

23.08.2017 года в адрес Балаковского РОСП от ФИО2 поступило заявление (ходатайство) об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.03.2017 года и признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов ФИО3 Просил исполнительное производство № 5903/14/04/64 от 10.02.2014 года прекратить. Ранее взысканные денежные средства вернуть на счета работодателя (л.д. 38). 

Данное заявление (ходатайство) рассмотрено в установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», 23.08.2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как согласно предоставленным им справкам, по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2012 года сумма долга погашена в полном объеме, данная справка учтена, в связи с чем сумма задолженности по исполнительному производству уменьшена (копия постановления об отказе в удовлетворении заявления на л.д. 39). 

Указание на кредитный договор 

<

***> от 08.10.2012 года в судебном приказе № 10-930/13 от 12.07.2013 года отсутствует, в данном приказе указан кредитный договор 

<

***> от 31.08.2012года. Информация о погашении задолженности по этому кредитному договору на указанную дату в материалах исполнительного производства отсутствовала, поэтому ФИО2 был проинформирован о невозможности окончания исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2017 года (копия на л.д.48) отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2 ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Денежные средства в сумме 164025,65 рублей года возвращены на счет работодателя по требованию должника ( копии реестра перечисляемых сумм на л.д.54-64).

Платежным поручением от 02.09.2017 года (л.д.65) на счет работодателя ФИО2 перечислено 36148,50 рублей, 12.09.2017 года на счет работодателя ФИО2 возвращено 36148,50 рублей (копия заявки на возврат на л.д.128-129).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2017 года (копия на л.д.44) рассмотрено заявление ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату, прекращении исполнительного производства, возвращении ранее взысканных сумм. Заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено частично, отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату, прекращено исполнительное производство, в остальной части отказано.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства и материалов дела усматривается, что судебным приставом ФИО3 все исполнительные действия произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ходатайства и представленные ФИО2 документы Балаковским РОСП рассмотрены в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, признании требования заявления от 28.08.2017 года в части отмены постановления удовлетворенными, обязании Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области осуществить полный возврат денежных средств на счет работодателя * в размере 36148 рублей 50 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья 

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.