к делу № 2-3621/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-006105-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 11 ноября 2024 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) к Балаяну А. Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) (далее- РНКБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2023г в размере 1 558 738, 86 руб., указывая на то, что 20.10.2023г. между РНКБ Банк ПАО и заемщиком ИП ФИО1 (в настоящее время прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования. Согласно условиям договора банк выдает заёмщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 1 500 000,00 руб. на цели развития предпринимательской деятельности, со сроком возврата кредита 21.09.2026, а заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13,25% годовых. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию 31.05.2024г. составляет 1 558 738,86 руб., и состоит из: просроченный основной долг - 1 414 285,70 руб.; проценты на просроченный долг - 1 536,00 руб.; просроченные проценты - 70 765,24 руб.; неустойка - 72 151,92 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита в установленный срок, кредитор направил заемщику письмо с требованием о погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.10.2023г. в размере 1 558 738,86 руб. и возместить судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 30 587,00 руб.

Представитель истца РНКБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ШПИ 35344097883174). Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск в суд не поступало. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, у суда имеются основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.10.2023г. между кредитором РНКБ Банк ПАО и заемщиком ИП ФИО1 (в настоящее время прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 1 500 000,00 руб. на цели развития предпринимательской деятельности, со сроком возврата кредита 21.09.2026г., а заёмщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13,25% годовых. Ответственность заемщика за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена п.п.10.2-10.5 кредитного договора.

Судом установлено, что РНКБ Банк ПАО условия кредитного договора выполнены, ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства.

Как видно из представленной истцом выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства, принятые им по кредитному договору № от 20.10.2023г., в результате образовалась задолженность.

Согласно п. 9.1.1 общих условий кредитования кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с процентами в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре.

03.05.2024г. банк направил ФИО1, требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пеней), согласно которому сумма задолженности состоит из: срочный основной долг - 1285714,25 руб.; срочные проценты - 10240,04 руб.; просроченный основной долг - 128571,45 руб.; просроченные проценты - 46701,13 руб.; - проценты на просроченный основной долг - 1024,01 руб.; - комиссия - 0,00 руб. 

Доказательств удовлетворения заемщиком требования кредитора, погашения задолженности, в деле не имеется. 

Согласно произведенного банком расчета, представленного суду, по состоянию 31.05.2024г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.10.2023г. составляет 1 558 738,86 руб. и состоит из: просроченный основной долг - 1 414 285,70 руб.; проценты на просроченный долг - 1 536,00 руб.; просроченные проценты - 70 765,24 руб.; неустойка - 72 151,92 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеназванных норм закона, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 30 587,00 руб. подтверждены платежным поручением № от 24.09.2024г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) к Балаяну А. Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Валериевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №) в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20.10.2023г., по состоянию на 31.05.2024г., в размере 1 558 738, 86 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 414 285,70 руб.; проценты на просроченный долг - 1 536,00 руб.; просроченные проценты - 70 765,24 руб.; неустойки - 72 151,92 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 30 587 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий- подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кашкаров С.В. ___________________

Секретарь Шегян Р.Р. __________ 

«______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

«____» _________________ 2024 года

Секретарь Шегян Р.Р. ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№ 2-3621/2024 УИД № 23RS0003-01-2024-006105-93

Анапского городского суда

Краснодарского края