УИД 23RS0044-01-2023-001912-07

к делу № 2-2148/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 05 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 25.11.2012 года в размере 168 004,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560,09 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 25.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

...>, по условиям которого банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту 

<

...>, осуществил кредитования открытого на имя ответчика счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Ответчик свей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора тарифы по картам «Русский Стандарт». Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предоставляемой услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств и не возвратил сумму предоставленного кредита. 25.01.2014 года банк выставил ответчику заключительный счет по договору о карте, содержащий требования оплатить задолженность в сумме 168 007,17 рублей не позднее 24.02.2014 года. Требования банка исполнены не были, задолженность не погашена. По состоянию на 14.06.2023 года задолженность ответчика составляет 168 004,36 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения его адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 25.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

...>, по условиям которого ответчику открыт банковский счет, на имя ответчика выпущена банковская карта 

<

...> с тарифом ТП 60/2, осуществлено кредитования открытого на имя ответчика счета с кредитным лимитом 137 000 рублей, под 36 % годовых, выплатой минимального платежа в размере 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при наличии) на конец расчетного периода, платой за пропуск минимального платежа в размере 300 рублей при пропуске впервые, 500 рублей – во 2-й раз, 1000 рублей – в 3-й раз и 2 000 рублей – в 4-й раз подряд, льготным периодом кредитования 55 дней, неустойкой 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

В тексте заявления на получение кредитной карты ответчик подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», тарифами по банковскому обслуживания ознакомлен и обязался их соблюдать. 

В соответствии п. 2.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит по карте. Лимит устанавливается на усмотрение банка на основании информации, предоставляемой клиентом в анкете. Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения), уведомляя клиента о новом лимите в счете-выписке.

В силу п. 5.3 Условий, кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операции за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами.Согласно ст. 434 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

АО «Банк русский Стандарт» произведен акцепт оферты ответчика, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ФИО2 с условиями ее выпуска и обслуживания, тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита. Во исполнение заключенного договора, на имя ФИО2 была выпущена кредитная карта с лимитом кредита 137 000 рублей, условия предоставления и возврата кредита были изложены в условиях и тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, ответчик, активировав кредитную карту, с 23.12.2012 года пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, однако, в нарушение кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.01.2014 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых обязательств, истцом в адрес ответчика был выставлен заключительный счет, согласно которому банк информировал ответчика об истребовании в срок до 24.02.2014 года всей суммы задолженности в размере 168007,36 рублей. Требование о погашении задолженности по договору ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых денежных сумм, составленного исходя из условий договора, с учетом уплаченных ответчиком денежных средств в размере 20 532,5 рублей, просроченная задолженность ответчика по состоянию на 14.06.2023 года составляет 168007,36 рублей, из которых: 165 715,43 рублей – задолженность по основному долгу, 1500 рублей – плата за выпуск карты, 4219,1 рублей – плата за снятие наличных, 12 409,95 рублей – проценты за пользование кредитом, 3695,19 рублей – комиссия, 600 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 400 рублей – плата за СМС-сервис.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются представленными истцом заявлением, анкетой, индивидуальными условиями договора, условиями предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, а потому заявленная истцом неустойка не является чрезмерно завышенной. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, и не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) также подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Поскольку заявленные ко взысканию суммы комиссий предусмотрены условиями заключенного ответчиком договора, оны также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 4560,09 рублей, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 15.06.2023 года подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 

<

...>, задолженность по кредитному договору 

<

...> от 25.11.2012 года в размере 168 004 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей 09 копеек, а всего подлежит взысканию 172 564 рубля 45 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин