Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 ча к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 ча отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья Е.А.Борисова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 ча к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 с истца была взыскана в бесспорном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

О совершенной нотариальной надписи ФИО2 узнал в ОСП по 

<

данные изъяты> судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Срок обращения в суд не пропущен.

Уведомление должника необходимо совершить не менее чем за 

<

данные изъяты> дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

ФИО2 уведомление о наличии задолженности, о расчетах, о сумме долга, по адресу регистрации не приходило.

Исполнительная надпись была совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до истечения срока действия кредитного договора. Задолженность по кредиту на дату совершения исполнительной надписи составила 

<

данные изъяты> рублей. Однако по исполнительной надписи с истца взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № не подлежащей исполнению.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО1 полагала требования ФИО2 необоснованными, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Я.А., действующий на основании доверенности, также полагал требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге является исполнительным документом.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что заявление ООО «Русфинанс Банк» о совершении исполнительной надписи должнику ФИО2 поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Нотариусу также предоставлены: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенная представителем ООО «Русфинанс Банк», расчет задолженности, претензия от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., заверенная штампом ФГУП «

<

данные изъяты>».

Кредитный договор должником ФИО2 подписан, в п. 23 договора указана возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае наличия задолженности по кредитному договору.

Таким образом, процедура совершения исполнительной надписи нотариуса нарушена не была.

ФИО2 указывает на то, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, сумма задолженности по кредитному договору состоит из: текущего долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., срочных процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, просроченного кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ООО «Русфинанс Банк» понесены расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> рублей, размер которой определен Налоговым кодексом и ст. 23 Основ о нотариате.

Доводы ФИО2 о том, что он не был уведомлен о наличии задолженности, суд не принимает во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» направило ФИО2 уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить задолженность до 21.02.2018г., что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Уведомление направлено ООО «Русфинанс Банк» по двум адресам заемщика: 

<

адрес>.

Указанные почтовые отправления были получены ФИО2, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

ФИО2 в установленный срок задолженность не погасил, несогласия с суммой предъявленных к нему требований не выразил.

Таким образом, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований ООО «Русфинанс Банк». Доказательств обратному суду предоставлено не было.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 ча отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение принято в окончательном виде 27.06.2018г.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья