Дело № 2-227/2017

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 27 июля 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Ford, №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Volvo, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 управлявший автомобилем Ford, №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 183 501 руб. 50 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 183 501 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 руб. 03 коп. 

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствии в суд от него не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в 

<

адрес> на автодороге М4 «Дон» 266 км.+620 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Volvo, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО и Ford, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 

Согласно административному материалу по факту ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО3 п.9.10 ПДД РФ, а именно водитель, управляя ТС, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, т.е. не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло ДТП. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля Ford, г/н № ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, в указанный страховой полис ФИО3 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Стоимость ремонта ТС Volvo, г/н № с учетом износа согласно калькуляции ООО «Независимая экспертиза «Компакт Эксперт» составляет 179801 руб. 50 коп.

Стоимость ремонта ТС Kegel, г/н № с учетом износа согласно калькуляции ООО «Независимая экспертиза «Компакт Эксперт» составляет 3700 руб. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 183501 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, у истца имеется право предъявления регрессного требования к ответчику.

Ответчиком ФИО3 возражений, относительно заявленных истцом требований в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 183501 руб. 50 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает необходимым присудить в пользу истца понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 4870 руб. 03 коп. Данная сумма в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 183501 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4870 руб. 03 коп., а всего взыскать 188371 (сто восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят один) рублей 53 (пятьдесят три) копейки. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий подпись С.А.Азизов