Дело №2-722/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 ноября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, адрес: Амурская область Благовещенский район, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом от 18 июля 2018 года подготовленным кадастровым инженером ООО «Астера» ФИО5, являющейся членом СРО КИ Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за номером 16926, выданным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, истец является собственником земельного участка площадью 0,10 гектар. В документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> является ранее учтенным, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Участок с разрешенным использованием: для индивидуального садоводства, расположен по адресу: 

<

адрес>. В списке садоводческого товарищества «Сельхозработник» истец указан под номером 28. 

Истец обратился в ООО «Астэра» для изготовления межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного 

<

адрес>. В соответствии с заключением кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ было уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного в 

<

адрес>. Площадь, полученная в ходе проведения кадастровых работ, составила 1095 кв.м., что превышает площадь по сведениям ГКН на 95 кв.м. В соответствии с законом 

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ предельная (минимальная/максимальная) площадь земельного участка для садоводства составляет 500-1500 кв.м., соответственно. Согласно кадастровому плану территории 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на уточняемом земельном участке отсутствуют учтенные объекты капитального строительства. 

Подготовленный межевой план был подан истцом на согласование в администрацию 

<

адрес>. В согласовании межевого плана истцу было отказано, в связи с отсутствием сведений, позволяющих определить в каких границах формировался и существовал земельный участок. Между тем, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен по результатам выезда на место, по существующим более 25 лет границам, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены.

На основании изложенного, просит суд установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, адрес: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО3 Алёной ФИО4, являющимся членом СРО КИ Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что он не может пояснить из-за чего произошло увеличение площади земельного участка, как право зарегистрировал, так и пользуется им, изначально в 1993 году он получил уже размеченный участок.

Ответчик администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своего представителя не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При этом, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> представлен суду письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> является ранее учтенным. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> являются: площадь - 1000 кв.м., категория земель - земли сельхозназначения, разрешенное использование - для индивидуального садоводства, адрес - 

<

адрес>. Правообладателем земельного участка согласно сведениям о правообладателях является ФИО1 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. В августе 2018 года истец обратился в администрацию 

<

адрес> для согласования межевого плана с целью уточнения границ и площади земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ из администрации 

<

адрес> был получен отказ 

<

номер> в согласовании границ земельного участка вследствие того, что в администрации 

<

адрес> отсутствуют сведения, позволяющие определить в каких границах существовал ранее принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Как следует из материалов дела, истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 0,10 га, выделенный ему решением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, земельный участок с кадастровым номером 28:10:013013:1817, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО3, межевой план подготовлен в связи с уточнением земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате проведения кадастровых работ было уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного: 

<

адрес>. Площадь, полученная входе проведения кадастровых работ, составила 1095 кв.м, что превышает площадь по сведениям ГКН на 95 кв.м. В соответствии с 

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ предельная (минимальная/максимальная) площадь земельного участка для садоводства составляет 500-1500 кв.м. Так как расхождения площадей не превышают предельный минимальный размер, предложение кадастрового инженера принять описание местоположения границ согласно представленного межевого плана. Согласно кадастровому плану территории 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на уточняемом земельном участке отсутствуют учтенные объекты капитального строительства. Межевой план подготовлен на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Из ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в согласовании межевого плана ФИО1 отказано, в связи с тем, что в администрации района отсутствуют сведения, позволяющие определить в каких границах формировался и существовал земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

Согласно представленным Управлением Росреестра по 

<

адрес> материалам дела 

<

номер> с/т «Сельхозработник», членство истца в указанном с/т подтверждается списком членов садового товарищества, в котором ФИО1 указан под номером 28.

Из представленной истцом фототаблицы усматривается, что земельный участок огорожен деревянным забором и столбами с колючей проволокой, на земельном участке имеется садовый домик, не являющийся объектом капитального строительства.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение с кадастровым номером 28:01:010113:637, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что они знакомы с истцом около 30 лет, отец свидетеля получил земельный участок в садовом товариществе в 1990 годах, разработал его. Теперь он занимается участком, с истцом они смежные землепользователи, граница между ними обозначена посадкой малины. Споров о границе у них нет. С задней стороны границы овраг, с лицевой стороны - дорога, стоит штакетный забор, и у свидетеля тоже. Между смежными землепользователями ограждений нет, со стороны оврага колючая проволока. С иными землепользователями нет споров по границам, еще один смежный землепользователь - это свидетель ФИО8 Свидетель по представленной истцом фототаблице подтвердил местоположение земельного участка истца.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с истцом они соседи по садам, он сосед через межу, с её стороны лежит линолеум, со стороны истца железный заборчик, который стоял сразу, как она приобрела участок в 2001 году у ФИО9, её земельный участок в границах установлен. Иные границы обозначены, со стороны улицы штакетник, со стороны оврага колючая проволока, с другим соседом граница проходит по насаждению малины. Споров о границах не имеется, участки находятся на 5 километре 

<

адрес>. Свидетель по представленной истцом фототаблице подтвердила местоположение земельного участка истца.

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ предусмотрена возможность кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28

<

номер> закреплено с использованием объекта искусственного происхождения – деревянного забора, забора из проволоки, межи и на протяжении более пятнадцати лет местоположение границ данного земельного участка не менялось, споры со смежными землепользователями отсутствуют, размер уточняемого земельного участка составляет не менее установленного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории 

<

адрес>» минимального размера земельного участка, предоставляемого в собственность граждан на территории 

<

адрес> для ведения садоводства – 0,05 га, при этом общая площадь земельного участка не превышает установленный указанным законом максимальный размер земельного участка для ведения садоводства – 0,15 га, выявленное увеличение площади на 95 кв.м. не превышает десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, в силу чего требования истца об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> об установлении местоположения границ и площади земельного участка – удовлетворить полностью.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для индивидуального садоводства, адрес: 

<

адрес>, с/т «Сельхозработник», принадлежащего на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО3, являющейся членом СРО Ассоциация «ОКИС», номер в гос. реестре СРО 008, включенной в реестр кадастровых инженеров (РОСРЕЕСТР) ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.